Obiettivo per Natale

[Quickyz]

Ciao a tutti, sono molto indeciso su quale obiettivo prendermi per Natale. Il budget è di circa 500-600 euro.

Mi sono guardato e riguardato un po' di tutto e sono rimasti un bel po' di dubbi che mi attanagliano. Vi metto, suddividendoli per categoria, tutti quelli su cui si è soffermato il mio interesse:

EF 50mm f/1.8 II 133€
EF 50mm f/1.4 USM 387€

Ho già letto una discussione passata riguardo al confronto tra questi due obiettivi e tra i due sarei propenso all' f/1.4. Potrei puntare all'f/1.8 solo nel caso dell'acquisto di un'altro obiettivo che sta sotto il budget di circa 100€ (in modo di prendermi due obiettivi). Come vi sembra come idea?

EF 28mm f/1.8 USM 514€

E' un obiettivo a parte, meglio questo secondo voi oppure il 50mm?
Ricordo che va tenuto in considerazione che ho anche il classico 18-55mm.

EF 50mm f/2.5 Compact macro 303€
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM 448€

Per quanto riguarda il mondo macro (che mi affascina moltissimo) chiedo consiglio tra questi due proposti e quelli sotto.

EF 100mm f/2.8 Macro USM 526€
EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM 889€

La differenza tra il serie L ed il non serie L, a parte il prezzo, è così determinante? In generale, anche se l'ultimo è abbastanza fuori budget, quale mi consigliereste? Il 50mm, il 60mm o uno dei due 100mm?

Grazie in anticipo delle risposte e mi scuso se ho messo così tanta carne al fuoco in una sola discussione.

Vi prego anche di parlare ESCLUSIVAMENTE degli obiettivi che ho scritto io, altrimenti se cominciate a consigliarmene degli altri divento PAZZO. Letteralmente.

 

[Zero]

Azz di carne al fuoco ne hai messa proprio tanta!Sono tutte ottiche fisse, a quanto vedo, e la tua scelta si orienta o sul 28 o 50mm, o su un macro. Ora, va da sè che tutto non puoi avere, quindi la domanda cruciale è: vuoi un solo obiettivo ma coi controc... o vuoi fartecene uscire 2?
Riguardo la differenza L-nonL del 100 macro: la serie L, oltre a tutti i vantaggi costruttivi (tropicalizzazione, ecc..), è IS. Ce l'ha Stefano Minella qui nel forum quindi per maggiori ragguagli puoi chiedere a lui.
28mm: se ti interessa, Tastino vende il suo qui nel Mercatino, puoi chiedergli qualche informazione magari...
Io al posto tuo, visto che il budget non è illimitato, mi prenderei intanto il 50 1.8, che trovi nuovo a 100euro, e col resto mi butterei sul 100mm Macro non L, che oltretutto è ottimo anche per ritrattistica e altro...
Dai un'occhiata qui... http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11

 

[isio]

Allora il 50mm f/1.8 secondo me è un acquisto imprescindibile.
Per fortuna non costa tutti quei soldi, ma su amazon lo trovi sotto i 90 euro. E gli obiettivi, comprali da amzon che è quanto di più affidabile esista al mondo.

Poi, a mio avviso, dipende da quel che vuoi. Io eviterei fossi in te il 60 macro, se compri già il 50ino (e, fidati, compralo che non te ne penti ) per una questione che le focali sono troppo vicine.
Se proprio vuoi un macro ti consiglio il 100 USM (non serie L), che io possiedo ed è un'ottima lente davvero, molto molto interessante.
Se no a me ha sempre affascinato il Tokina 35mm f/2.8 Macro, che si colloca su una focale interessante (io su sensore ridotto lavoro spesso a 35mm)

Come a tutti gli altri che vogliono comprare un obiettivo, però, non posso che consigliare a questo punto il Sigma 24-70 f/2.8, che secondo me è una lente assolutamente splendida, nonostante l'AF lento ed il peso elevato. Io lo pagai usato ma in garanzia 350euro spedito, e da quando l'ho preso (9-10 mesi) non lo stacco quasi mai dalla macchina

 

[Quickyz]

Azz di carne al fuoco ne hai messa proprio tanta!Sono tutte ottiche fisse, a quanto vedo, e la tua scelta si orienta o sul 28 o 50mm, o su un macro. Ora, va da sè che tutto non puoi avere, quindi la domanda cruciale è: vuoi un solo obiettivo ma coi controc... o vuoi fartecene uscire 2?

Ti spiego meglio: sia che escano due obiettivi, che anche solo uno "bello" va bene ugualmente. Quello che penso prima di tutto è l'uso che ne farei... diciamo che la tipologia di scatti a cui sono interessato maggiormente sono paesaggi, macro, close-up/still-life. Come vedi, non ho incluso obiettivi grandangolari perchè pensandoci bene so che non ne farei un grande uso (i paesaggi spesso bisogna andare a cercarli, mentre macro, still-life, ecc... sono più "accessibili").

28mm: se ti interessa, Tastino vende il suo qui nel Mercatino, puoi chiedergli qualche informazione magari...

Il 28 mm secondo te per cosa è adatto?

Io al posto tuo, visto che il budget non è illimitato, mi prenderei intanto il 50 1.8, che trovi nuovo a 100euro, e col resto mi butterei sul 100mm Macro non L, che oltretutto è ottimo anche per ritrattistica e altro...

Ho seguito la discussione "50mm 1.8 vs 50mm 1.4" e mi sembra che si dicesse fosse meglio l' 1.4, il tuo consiglio per l'1.8 è solo per l'aspetto economico per far saltar fuori due obiettivi?

Allora il 50mm f/1.8 secondo me è un acquisto imprescindibile.
Per fortuna non costa tutti quei soldi, ma su amazon lo trovi sotto i 90 euro. E gli obiettivi, comprali da amzon che è quanto di più affidabile esista al mondo.

Stesso discorso che ho fatto a Zero... perchè non l'f/1.4?

Poi, a mio avviso, dipende da quel che vuoi. Io eviterei fossi in te il 60 macro, se compri già il 50ino (e, fidati, compralo che non te ne penti ) per una questione che le focali sono troppo vicine.

Ma il povero 50mm macro invece? (ok che è f/2.5 contro l'1.8/1.4 del non macro, ma così non prenderei due piccioni con una fava?) ... tra l'altro ancora ho delle perplessità circa la differenza tra due obiettivi con la stessa focale ma uno macro e l'altro non macro (come appunto i due 50ini citati).

Se proprio vuoi un macro ti consiglio il 100 USM (non serie L), che io possiedo ed è un'ottima lente davvero, molto molto interessante.

Anche qui, come mai non serie L? Solo per questioni economiche o per altri motivi riguardanti la qualità?

Nonostante abbia apprezzato molto la tua disponibilità nel consigliarmi anche altri obiettivi, scusami ma non li ho presi in considerazione, come dicevo nel primo post che ho scritto.

Scusate anche per le moltissime domande e per le "paranoie"

MOD: messaggi uniti, usate il multiquote

 

[Stefano.Minella]

dato che mi hai chiesto gentilmente via Pm di darti una mano eccomi qui
se hai 500/600€ direi che il 100mm L è escluso a prescindere
personalmente piuttosto che prendere 2 obiettivi cosi cosi ne prenderei solo uno bello io ti consiglierei di prendere il 50mm 1.4 e il 100mm L...
il 50mm 1.4 perchè lo trovo decisamente migliore del plasticone da 1.8
il 100mm L semplicemente perchè mi sembra stupido spendere cosi tanti soldi per il 100mm "normale" quando per poco più si può prendere quello con le lenti L che è un'altro mondo

 

[Zero]

Ti spiego meglio: sia che escano due obiettivi, che anche solo uno "bello" va bene ugualmente. Quello che penso prima di tutto è l'uso che ne farei... diciamo che la tipologia di scatti a cui sono interessato maggiormente sono paesaggi, macro, close-up/still-life. Come vedi, non ho incluso obiettivi grandangolari perchè pensandoci bene so che non ne farei un grande uso (i paesaggi spesso bisogna andare a cercarli, mentre macro, still-life, ecc... sono più "accessibili").

Il 28 mm secondo te per cosa è adatto?

Ho seguito la discussione "50mm 1.8 vs 50mm 1.4" e mi sembra che si dicesse fosse meglio l' 1.4, il tuo consiglio per l'1.8 è solo per l'aspetto economico per far saltar fuori due obiettivi?

Oh, ma tu spacchi il capello...così rischi di non deciderti mai...
Ok, cerco di risponderti punto per punto, poi vedi tu...anche perchè per certi versi la penso diversamente da Stefano quindi spero di non crearti utleriore confusione...
Va da sé ed è ovvio che il 50 1.4 è meglio dell'1.8, come il 100L è meglio del non L, MA...un occhio al budget devi pur darlo, no?
Allora, 28mm: è un obiettivo che su aps-c corrisponde a circa 45mm, il che significa che è piuttosto eclettico, ma per le tue esigenze ci fai tutt'al più still life, perchè per il resto non è come un obiettivo dedicato, anche se comunque è un'ottica fissa con cui, spostandoti, puoi anche fare un po' di tutto (cioè, non è specifico ma ci puoi fare tante cose). Es: http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37

50mm 1.4 vs 1.8: in giro ci sono tante recensioni e confronti. E' ovvio che l'1.4 sia migliore, sia come luminosità che come qualità costruttiva, ma come rapporto qualità/prezzo? Ricordiamoci che l'1.8 si trova a meno di 100 euro perciò secondo me, a meno di avere esigenze specifiche, non ha molto senso spendere più del triplo per l'1.4...
Es: http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16
http://it.pixel-peeper.com/lenses/?lens=24

Queste sono solo opinioni mie, eh, poi ti rinnovo l'invito a chiedere consiglio a chi questi obiettivi li possiede (oltre a Stefano, Tastino)

 

[Quickyz]

dato che mi hai chiesto gentilmente via Pm di darti una mano eccomi qui
se hai 500/600€ direi che il 100mm L è escluso a prescindere
personalmente piuttosto che prendere 2 obiettivi cosi cosi ne prenderei solo uno bello io ti consiglierei di prendere il 50mm 1.4 e il 100mm L...
il 50mm 1.4 perchè lo trovo decisamente migliore del plasticone da 1.8
il 100mm L semplicemente perchè mi sembra stupido spendere cosi tanti soldi per il 100mm "normale" quando per poco più si può prendere quello con le lenti L che è un'altro mondo

Grazie mille... ma leggendo un paio di post più sopra, quelli dove cito Zero, in base alle mie esigenze, cosa mi consiglieresti tra i due? Comunque nessuno mi ha ancora detto nulla del 50mm macro!

 

[Zero]

50mm macro è il più corto di tutti...io ti consiglierei qualche (si fa per dire) mm in più...

 

[PDBzone]

Secondo me, alla fine della fiera, si arriva a spendere meno se si prende un buon obiettivo di *sicuro* interesse subito che non per gradi (prima il 50 f/1,8 poi l'f/1,4 ecc..).

Peró bisogna essere certi del proprio interesse, senno' son soldi buttati.

 

[Zero]

Secondo me, alla fine della fiera, si arriva a spendere meno se si prende un buon obiettivo di *sicuro* interesse subito che non per gradi (prima il 50 f/1,8 poi l'f/1,4 ecc..).

Peró bisogna essere certi del proprio interesse, senno' son soldi buttati.

Ma tu non stavi a Petra dei Nabatei o da quelle parti? Ti hanno bloccato alla frontiera?

 

[PDBzone]

Ma tu non stavi a Petra dei Nabatei o da quelle parti? Ti hanno bloccato alla frontiera?

Seh, vai a vedere il thread "in partenza" in off-topic

 

[Zero]

Seh, vai a vedere il thread "in partenza" in off-topic

:wtf:vado..

 

[Quickyz]

Ho (quasi) preso una decisione definitiva (anche se fuori budget): sicuramente prendo il 100mm f/2.8L Macro, mentre sono ancora indeciso se prendere il 50mm 1.8 o l'1.4 (anche se più propenso all'1.4). Voi che dite?

Intanto vi metto un elenco di siti che ho provato a spulciare con i vari prezzi che ho trovato sia per il 100mm che per il 50mm 1.4. Vorrei consigli anche sull'affidabilità dei negozi che vi propongo (la maggior parte son presi da questo forum).

http://www.redcoon.it/B195600-Canon-EF-100mm-f-28L-IS-USM-Macro_Macro 737 €
http://www.redcoon.it/B126358-Canon-EF-50mm-f-14-USM_Lunghezza-Focale-Fissa 335 €
http://www.dcsitalia.it/canon-ef-50-f14-usm.phtml 341 €
http://www.hw1.it/canon-ef-50mm-f14-usm-2515a012/ 334 €
http://www.ollo.it/ef-50-1-4-usm-canon-obiettivi/miglior-prezzo/acquisto/68420.html 341 €
http://www.bpm-power.com/it/product/9337/Obiettivo+Canon+EF+50+mm+f-1,4+USM+-+per+Canon+(Gar.+Europa).html 329 €
http://www.granbazaar.it/canon-ef-50mm-f-1-4-usm.phtml 314 €
http://www.granbazaar.it/prodotti/fotografia/obiettivi/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm.html 700 €
http://www.amazon.it/Canon-50mm-1-4-USM-Obiettivo/dp/B00009XVCZ/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1321310107&sr=1-3 318 €
http://www.amazon.it/Canon-100mm-Macro-USM-Obiettivo/dp/B002NEFLD2/ref=sr_1_8?s=electronics&ie=UTF8&qid=1321310107&sr=1-8 737 €
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=40102&language=it 718 €
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=106&language=it 309 €

 

[Stefano.Minella]

come ti ho gia detto punta sull'1.4
per il negozio io ti consiglio fotocolombo, soprattutto se dovessi ritirare a mano!

 

[isio]

Ho seguito la discussione "50mm 1.8 vs 50mm 1.4" e mi sembra che si dicesse fosse meglio l' 1.4, il tuo consiglio per l'1.8 è solo per l'aspetto economico per far saltar fuori due obiettivi?

Anche qui, come mai non serie L? Solo per questioni economiche o per altri motivi riguardanti la qualità?

Possiedo entrambe le lenti di cui ho parlato, il 50mm 1.8 ed il 100 macro (non serie L), ed ho provato anche le rispettive versioni evolute (non il 50 1.2 purtroppo, mi interesserebbe molto farci qualche test!).

50mm f 1.8: miracolo della tecnica. Compensa la messa a fuoco lenta con una nitidezza assolutamente fuori dal normale per una lente di fascia bassa.
A tutta apertura lo si usa molto raramente (io rarissimamente lo uso a meno di f/5.6, apertura a cui dà davvero il meglio di sè.
La differenza tra i due obiettivi è, oltre allo stop di luminosità guadagnata, solo la messa a fuoco veloce. Secondo me non ne vale la pena, ma in questo caso può starci come acquisto (e per me, considerato come la penso su obiettivi di alto livello in mano a fotografi amatoriali, fidati che è un'eccezione!), perché anche l'1.4 è ovviamente un gran obiettivo, ed ha un prezzo assolutamente contenuto per la qualità che garantisce.

100 macro (non L): qui secondo me sta la mia perplessità più grossa. Da quel che ho capito tu non hai mai scattato macro con attrezzatura adatta. Secondo me un obiettivo di fascia alta in questa situazione è un assoluto spreco.
La differenza in termini di nitidezza (come testimoniato dal sito cui generalmente mi appoggio per i test, http://www.photozone.de/Reviews/overview ), praticamente non esiste. Siamo a parità di diaframma, il serie L presenta una maggior aberrazione cromatica. L'unica cosa che ha in più è quel curioso strumento che è lo stabilizzatore.

Come sicuramente già sai, lo stabilizzatore per macro un minimo seri bisogna disattivarlo, in quanto ovviamente si scatterà con un cavalletto molto solido, e la pur minima vibrazione dello stabilizzatore arriverà alla paradossale conseguenza di generare vibrazioni anziché bloccarle.
Se invece la tua idea era quella di prendere un obiettivo top di gamma per fotografare macro senza cavalletto, magari godendo di stabilizzatore, allora il serie L non è a mio parere giustificato.
In definitiva se vuoi il mio consiglio lascia perdere, ed orientati verso i più economici 100 Macro Canon, o i vari corrispettivi Sigma e Tamron. Un obiettivo top di gamma serve a chi già padroneggia la tecnica fotografica di quel determinato genere, e non certo a chi si interfaccia ad esso per la prima volta. Adesso e per i prossimi mesi di scatti con un obiettivo o con l'altro, secondo me (non sentirti offeso, secondo me vale per qualsiasi fotografo non professionista!) la differenza tra L e non L sarebbe impossibile da rinvenire.

Aggiungo, poi, che molti fotografi naturalisti, anche molto famosi, per questioni di peso da portare in borsa, scelgono la versione non L partendo dallo stesso ragionamento da cui sono partito.
Il cerchiolino rosso attorno alla lente fa sicuramente figo, è sicuramente sintomo di una gran qualità costruttiva, meccanica ed elettronica, ma è al contempo una cosa che nel mio modo di intendere il mondo fotografico è adatta a chi ha prima scattato decine di migliaia di foto con obiettivi di qualità inferiore.

Anche perché, vedendo in generale quale genere di ottiche hai attualmente nel tuo corredo, è uno spreco secondo me che le foto "normali" le scatti con plasticotto e con il 55-250 (lenti tradizionalmente e non sempre a ragione considerate abbastanza "scarsine"), e poi per i macro passi ad un obiettivo top di gamma. Avrebbe astrattamente più senso fare un passo alla volta, migliorando prima gli obiettivi standard e poi pensando a obiettivi più "settoriali".
Dico ciò anche e soprattutto in considerazione del fatto che nella tua firma hai scritto le bellissime parole "Sempre pronto ad imparare.": prima si impara, e poi ci si fa un corredo, anche costoso e di alto livello, di conseguenza.

Ovviamente questo è solo il mio parere, derivante solo da qualche anno di fotografia a livello pseudo amatoriale e solo eccezionalmente da qualche lavoro un po' più serio.

 

[Stefano.Minella]

boh.. da un lato è vero che alcune lenti sono "sprecate" per fotografi non professionisti... ma se è una passione e te li puoi permettere secondo me è bene prenderli...

prima di tutto sia del 50 che del 100mm non hai menzionato nelle differenze di inizio post la qualità struturale e delle lenti... il 50mm 1.8 è un plasticone a tutti gli effetti, il'1.4 invece è di qualità superiore.. e poi l'1.8 sbaglio o non è USM?
del 100mm beh non c'è differenza solo per lo stabilizzatore, le lenti sono nettamente di qualità migliore essendo di serie L, poi qualità di costruzione anche quella molto maggiore senza contare il fatto che è anche tropicalizzato..
e sinceramente io la differenza tra L e non L l'ho notata parecchio provando il 100mm non L in termini di nitidezza, colori, ecc...
comunque certo non sono cose che ad un fotografo non pro sono importantissime a costo della vita, ma comprare gli obiettivi io la vedo anche con un INVESTIMENTO, e come diceva PDBzone anche io son d'accordo che alla fine si spende il doppio.... senza contare che comunque se prendi obiettivi di serie L o comunque di fascia superiore come il 50mm 1.4 la SVALUTAZIONE è decisamente minore, quasi nulla... a differenza degli altri obiettivi
cosa che secondo me è da tenere parecchio in conto se puoi permetterti i soldi per prendere quelli prendi i migliori... altrimenti beh non preoccuparti, non inciderà molto sulla tua fotografia se è un hobby

 

[isio]

Ovvio tutto quel che dici, Stefano! Infatti, da qualche parte nel mio chilometrico post, l'ho scritto della maggior qualità costruttiva dei serie L, così come ovviamente ho specificato che la differenza fondamentale tra 50 1.4 e 50 1.8 è proprio la messa a fuoco (non so a te, ma a me uno stop di differenza non fa alcuna differenza ).

Ad ogni modo che io oramai prediligo il manual focus, anche a diaframma molto aperto, ma l'USM non lo sento come una necessità.

 

[Stefano.Minella]

(non so a te, ma a me uno stop di differenza non fa alcuna differenza ).

no no sono d'accordo, nonè di certo per quello stop che lo prenderei, secondo me gia 2.8 è un apertura fin troppo aperta figurati 1.4

 

[Zero]

Azz, ma non eri partito con un budget di 5-600 euro? Così ne vai a spendere sui 1000-1100...
Per carità, non è che voglio farti i conti in saccoccia, ma se ci dicevi che il tuo budget era così "elastico" la chiudevamo molto prima: piglia il meglio e via!

 

[Quickyz]

Azz, ma non eri partito con un budget di 5-600 euro? Così ne vai a spendere sui 1000-1100...
Per carità, non è che voglio farti i conti in saccoccia, ma se ci dicevi che il tuo budget era così "elastico" la chiudevamo molto prima: piglia il meglio e via!

Aahah no, a dire il vero il budget mio è ancora 600 € ... l'altra metà ce la mettono i miei genitori