Primo ampliamento corredo

[Stefano.Minella]

Io ho la versione liscia e mi ci trovo bene, pure utenti come Zero, isio e Stefano.Minella hanno la versione liscia e ci fanno delle gran foto. Vale la pena spendere 400 euro per l'IS? Se hai esigenze di scattare principalmente al buio ti torna utile, ma se dovessi spendere 1000 euro io personalmente andrei direttamente sul 70-200 f2.8 L.

straquoto al 100%

 

[G.Merc]

Sisi forse avete ragione, anzi sicuramente essendoci passati prima voi per queste vie.
Troppa frenesia non va bene, è che probabilmente con la laurea (e soprattutto tutti i vari "regali") il budget si alzerà considerevolmente e con idee ancora non troppo chiare, visto che la mia esperienza fotografica è ancora a livello embrionale, meglio non farsi prendere troppo la mano. Forse quello che mi spinge è il desiderio di essere pronto ad essere in grado di fare ogni tipo di foto che mi viene in mente, visto che viaggio particolarmente con la fantasia. Ovviamente per "ogni foto" intendo almeno provarci e avere i mezzi per farla, poi è naturale che bei risultati si ottengono solo con l'esperienza.

Prenderò il cinquantino e il fish, ma il fish non lo conto perché questo si, è solo uno sfizio che voglio farmi passare da tempo. Per gli altri aspetterò che sia il tempo a farmi decidere.

Sugli stabilizzatori mi son sempre espresso negativamente, aumentano il peso e aggiungono due lenti allo schema costruttivo, determinando in qualche caso un abbassamento della qualità dell'immagine.

Questo lo terrò bene a mente! Grazie!

Piccolo/a OT: grazie a tutti per i consigli. Davvero!

 

[Er Monnezza]

Q

Io ho la versione liscia e mi ci trovo bene, pure utenti come Zero, isio e Stefano.Minella hanno la versione liscia e ci fanno delle gran foto. Vale la pena spendere 400 euro per l'IS? Se hai esigenze di scattare principalmente al buio ti torna utile, ma se dovessi spendere 1000 euro io personalmente andrei direttamente sul 70-200 f2.8 L.

Quoto al 100%

 

[Alessio70]

Vuoi spendere poco?

- Tamron 17-50 2.8 "liscio" (va meglio rispetto allo stabilizzato).
- Canon 85 1.8
- Canon 55-250 IS oppure l'ottimo Tamron 70-300 VC (questo te lo consiglio vivamente...l'ho provato e pur essendo un "terzi parti" va alla grande).
Altrimenti ti butti sul 70-200 f/4 L....usato si aggira sui 400/430€.

Il 50 come focale la trovo inutile (parlo per me, sia ben chiaro).
O vai di 35 oppure passi a 85.

 

[supermariano81]

Opinione personalissima.
Il corredo "ideale" si struttura nel seguente modo.
Un grandangolo spinto (17-40 su full frame, 10-20 sigma su apsc), un teleobiettivo non eccessivamente luminoso (55-250 o il tamron che hai citato tu va più che bene per partire, poi sarebbe il caso di puntare ad un 70-200 che è una lente favolosa), ed un fisso che copra le focali intermedie e ti dia piacevoli sfocati per i ritratti (su apsc il 50mm è ottimo per questo, meglio ancora se la sua versione 1.4, su full frame per i ritratti lo trovo troppo corto, distorce i volti nei primi piani).

Io personalmente su full frame ho adottato proprio questo credo, utilizzando 17-40 f/4, 85mm f/1.8, e 70-200 f/4 liscio.
Le lenti f/2.8 zoom le reputo sconvenienti per prezzo e peso, meglio puntare su cose più "scure" e avere un bel fisso per quando ho bisogno di più luce.

questo è il tuo corredo ideale, che potrebbe discostare chilometri da un corredo ideale di altre persone.

Sugli stabilizzatori mi son sempre espresso negativamente, aumentano il peso e aggiungono due lenti allo schema costruttivo, determinando in qualche caso un abbassamento della qualità dell'immagine.

chi l'ha detto? topo gigio?
Aumento di peso?
canon 70-200 f/4 lissio = peso 705gr
canon 70-200 f/4 is = peso 760gr
canon 70-200 f/2.8 lissio = 1.370gr
canon 70-200 f/2.8 IS = 1.470gr

non dirmi che sei così sensibile da sentire differenze MINIMALI di peso (quello è ovvio che ci siano).
l'is non è fondamentale, se c'è ben venga (ho scritto diversi post a riguardo)

 

[iPol85]

Vuoi spendere poco?

- Tamron 17-50 2.8 "liscio" (va meglio rispetto allo stabilizzato).
- Canon 85 1.8
- Canon 55-250 IS oppure l'ottimo Tamron 70-300 VC (questo te lo consiglio vivamente...l'ho provato e pur essendo un "terzi parti" va alla grande).
Altrimenti ti butti sul 70-200 f/4 L....usato si aggira sui 400/430€.

Il 50 come focale la trovo inutile (parlo per me, sia ben chiaro).
O vai di 35 oppure passi a 85.

Quelle in neretto sono proprio le tre lenti che possiedo. Con un corredo così e tanta passione spacchi di brutto su APS-C, senza doverti svenare troppo economicamente.
Anche secondo me il 50mm è un pò insipido su APS-C, parere strettamente personale s'intende, ma nella configurazione che hai suggerito, e che possiedo, punterei all'85mm per avere una lente da ritratti luminosa. Con il Tamron si può sopperire benissimo alla mancanza del 35mm fisso, tanto sono praticamente luminosi uguali quasi.

 

[supermariano81]

Beh tra 2 e 2.8 passa uno stop, non è che sia proprio poco poco.
Lo sfocato del 35ino non è il massimo (penta lama) ma io lo preferisco al 17-50, un fisso ti obbliga a pensare di più di uno zoom

a me il 50 su aps-c piace, ma piace anche l'85 (come il 35)

 

[iPol85]

Beh tra 2 e 2.8 passa uno stop, non è che sia proprio poco poco.
Lo sfocato del 35ino non è il massimo (penta lama) ma io lo preferisco al 17-50, un fisso ti obbliga a pensare di più di uno zoom

a me il 50 su aps-c piace, ma piace anche l'85 (come il 35)

Penso di essermi spiegato male, non è che non passi differenza, un fisso è comunque un fisso, ma non è un'esigenza imminente. Se fossi indeciso tra un 35mm e un 85mm, possedendo il Tamron 17-50 f2.8, intanto prenderei l'85mm e dopo in caso il 35mm.

 

[_Moni_]

Beh tra 2 e 2.8 passa uno stop, non è che sia proprio poco poco.
Lo sfocato del 35ino non è il massimo (penta lama) ma io lo preferisco al 17-50, un fisso ti obbliga a pensare di più di uno zoom

a me il 50 su aps-c piace, ma piace anche l'85 (come il 35)

eheh...a me pure vabbè, cmq che si tratti di 50ino, di 85 e di 17-50 casca bene in ogni caso...io gli ho detto di cominciare col 50ino anche perché lui era già sicuro di prenderlo, è quello che costa meno ed è una buona lente con cui capire quali sono le proprie esigenze, secondo me..poi fa sempre in tempo a fare come iPol e venderlo, nel caso preferisse l'accoppiata 35-85. Detto ciò, ripeto, casca comunque benissimo con una qualunque di queste lenti, secondo me

 

[supermariano81]

Penso di essermi spiegato male, non è che non passi differenza, un fisso è comunque un fisso, ma non è un'esigenza imminente. Se fossi indeciso tra un 35mm e un 85mm, possedendo il Tamron 17-50 f2.8, intanto prenderei l'85mm e dopo in caso il 35mm.

Ora ho capito

eheh...a me pure vabbè, cmq che si tratti di 50ino, di 85 e di 17-50 casca bene in ogni caso...io gli ho detto di cominciare col 50ino anche perché lui era già sicuro di prenderlo, è quello che costa meno ed è una buona lente con cui capire quali sono le proprie esigenze, secondo me..poi fa sempre in tempo a fare come iPol e venderlo, nel caso preferisse l'accoppiata 35-85. Detto ciò, ripeto, casca comunque benissimo con una qualunque di queste lenti, secondo me

Certo ma secondo me c'è troppa "carne al fuoco", meglio aspettare ad avere idee + chiare

 

[_Moni_]

Ora ho capito


Certo ma secondo me c'è troppa "carne al fuoco", meglio aspettare ad avere idee + chiare

Sono d'accordo..ripeto, secondo me dovrebbe scegliere una lente da cui partire ( e io voterei o per il 50 o per il 17-50, tuttalpiù), vedere come si trova e decidere poi che fare in base alle esigenze che sente. farsi il corredo in un colpo solo secondo me significa proprio mettere troppa carne al fuoco, quando si è agli inizi

 

[Defelice-Photography]

io farei come ho fatto, chiudere il corredo iniziale spendendo poco con un 55-250 canon e il 50ino f 1.8... con 300€ di totale ti fai le ossa con tutto, e dopo che inizi a sentirti stretto capisci in cosa ti senti stretto... ma sono tutte ottiche buone e che ti tolgono le soddisfazioni.
per quanto riguarda il tammy 70-300 l'ho provato e preferisco di gran lunga il 55-250...
il mio consiglio è tutta la vita (per iniziare) il 55-250... e un 50ino f-1.8
chiudi 18-55-250 e inizi a vedere i ritratti con il 50ino e vedi cosa piu ti piace in più il 55-250 è stabilizzato e inizi a vedere se ti serve o meno per quello che fai.. con il 50ino sperimenti se preferisci la luminosità o la stabilizzazione...
l'acquisto del 70-200 f.4 liscio- stab o l'f2.8 viene da solo...

mi sono mosso cosi e ho massimizzato il mio portafoglio.. fino ad ora

 

[G.Merc]

Capisco tutto, le strade giuste da seguire sono più di una.
Il 50ino vorrei prenderlo, e fare un discorso di 18-55-250 è interessante, così come quello di non passare per il 50ino e oprare per il 17-50 più l'85.

Da adesso almeno ho dubbi "sensati" su cui riflettere

 

[iPol85]

Secondo me, parere del tutto personale, temporeggia. A spendere soldi si fa sempre a tempo e nelle ottiche magari è bene aspettare un pochino di più ma prenderne di qualità.

 

[Defelice-Photography]

si ok, infatti ora io non prendo nulla da un po, perchè voglio il mio benedetto 24-105L e un 70-200 f4... ma è stato grazie a quel corredo che sono arrivato a questo e a volere una 7d per gli 8fps

 

[Defelice-Photography]

e dopo un annetto di uso..

 

[supermariano81]

si ok, infatti ora io non prendo nulla da un po, perchè voglio il mio benedetto 24-105L e un 70-200 f4... ma è stato grazie a quel corredo che sono arrivato a questo e a volere una 7d per gli 8fps

io trovo che il 24-105 su aps-c si sprecato

 

[Er Monnezza]

io trovo che il 24-105 su aps-c si sprecato

Dici? io invece sulla mia 7d lo trovo fenomenale

 

[Stefano.Minella]

Dici? io invece sulla mia 7d lo trovo fenomenale

straquoto!! potessi metter 100 mipiace lo farei! LOL

 

[Defelice-Photography]

appunto lo trovo anche io fenomenale