Scelta prima reflex

[Andrea.S]

Da utilizzatore Pentax mi permetto di intervenire per condividere alcune cose dette, ma sfatarne altre.
Come giustamente detto sopra dai ragazzi, Canon e Nikon sono sicuramente la soluzione più completa. In termini di ottiche (af) e corpi vi è una quantità nemmeno paragonabile con la concorrenza. Così come il mercato dell'usato e i prezzi concorrenziali.
Però, perché c'è un però, al tempo io valutai anche completezza del corpo macchina e la qualità ottica paragonando le corrispettive offerte canon e Nikon e sinceramente non vidi un gran divario. Dopo aver tenuto con mano i prodotti, non ebbi dubbi. La solidità trasmessa da una Pentax (quasi tutte, se non tutte, le Pentax sono tropicalizzate) non l'ho mai trovata su un'altra aps-c. Sia canon che nikon al tatto le trovo molto plasticose. Per gli obiettivi, col marchio Pentax è superfluo parlare della qualità, il problema lo vedo più nella luminosità se paragonata a lenti della concorrenza. Non che non ci siano i vari 1.4 e 1.8 ma costano ovviamente. E' anche vero però che c'è tutto un mondo di ottiche analogiche perfettamente compatibili e che non necessitano di attacchi particolari o costosi. Da questo punto di vista c'è l'imbarazzo della scelta direi.
Per la cronaca, sia sigma che tamron producono ottiche per Pentax.

Da più di un anno ho una K5 e un 17-70 F4. Mai rimpianto la scelta, passerei a Canon solo in vista di un FF imminente, opzione che al momento non prendo in considerazione.

Spero di non essere sembrato un fanboy

Grazie dell'intervento rokko66,
se per completezza del corpo macchina ti riferisci alle caratteristiche che ho elencato all'inizio per la k-500 (alle quali mi permetto di aggiungere 11 punti di messa a fuoco 9 dei quali a croce) allora vieni al mio ragionamento, e cioè come mai un corpo macchina che passa per entry level ma che presenta tali caratteristiche debba essere snobbato in questo modo.
La k-500 è l'unica Pentax senza tropicalizzazione ed infatti è l'unica cosa che la differenzia dalla k-50 e dalla k-30 almeno stando alle specifiche tecniche della casa produttrice.

 

[EoSimo]

rokko66 pensa che volevo proprio taggare te, poi mi sono scordato!
Sulla qualità ottica dei Pentax spezzo una lancia pure io, sono decisamente di livello altissimo e con una resa fenomenale
Per le ottiche di terze parti mea culpa, ero proprio convinto non ci fossero!

 

[supermariano81]

Confermo, pentax ha dalla sua un ottima costruzione unita ad una qualità davvero buona.
Pecca in marketing e pubblicità

La d90 è ottima per iniziare, per dire io avevo iniziato con la 30d (non sapevo nemmeno accenderla), una buona ottica è il 18-105 o 18-55 e se vuoi prendi anche un fisso come il 35 1.8 per farti le gambe con i fissi, con i diaframmi apertissimi e la scarsa pdc

 

[Andrea.S]

Scusate la domanda scema,
io ho due vecchi obiettivi Canon un 50mm f1.8 FD e un 70-210mm FD sono inutilizzabili oppure con una Canon e, che ne so, un adattatore (sto inventando eh !) e una bella ripulita li potrei montare ?

 

[supermariano81]

canon nel 1987 ha cambiato baionetta, quindi gli FD (che sono pre 1987) non li puoi montare.
li potresti adattatare ma non ne vale la pena, sono due ottiche economiche

 

[newton21890]

Personalmente prenderei in considerazione seriamente il mondo ML e in particolar modo le Fuji che al momento siano le migliori sotto molti aspetti !!!
Valuta una X-E1, usata con ottica da kit (18-55) la trovi a circa 600€ e puoi vivere felice !!! Come ti è stato detto se non hai "obblighi" nell'acquisto di una reflex sopratutto aps-c valuta le sorelline più piccole che però hanno da offrirti molto !!!

 

[Andrea.S]

Grazie della dritta newton21890 anche se ho sempre diffidato delle mirrorless perchè, forse sbagliando, le ho sempre considerate un compromesso fra una compatta di lusso e una reflex entry level.
Comunque con il mondo mirrorless in continua espansione possono anche essere prese in considerazione...
Una domanda, leggendo quella che credo essere la tua attrezzatura ho notato lo Yashica ML 50 f/1.9; io ho questo obiettivo montato sulla mia fedele Yashica FX-3 super 2000, ma è possibile montarlo su Canon ?

 

[newton21890]

Si attraverso un anello adattatore dal costo di 10 euro !!!

inviato dal postino di zona

 

[Andrea.S]

Si attraverso un anello adattatore dal costo di 10 euro !!!

inviato dal postino di zona

Fantastico quindi anche il mio Panagor 70-210 mm con attacco Yashica
Ma poi funzionano bene ? No perchè a questo punto virerei drasticamente su Canon

 

[newton21890]

Allora il 50 funziona bene lente senza fama e senza lode

inviato dal postino di zona

 

[Andrea.S]

Allora il 50 funziona bene lente senza fama e senza lode

inviato dal postino di zona

Beh, però se riuscissi a prendere una macchina con un 18-135 IS con il 50 e forse anche l'altro potrebbe essere un buon inizio.
Nel frattempo un pò di economia e poi si vedrà.
Che ne pensi ?

 

[EoSimo]

Riusare gli obiettivi è sempre un'ottima idea, soprattutto se si tratta di fissi
Devi mettere in conto che non hanno alcun tipo di autofocus, al limite si può prendere un adattatore con conferma di messa a fuoco.
In caso contrario sei condannato al live view
Per il 70-210 credo che la qualità sia bassa, però a caval donato non si guarda in bocca e può tornare buono per sperimentare le focali

 

[miclimidese]

Riusare gli obiettivi è sempre un'ottima idea, soprattutto se si tratta di fissi
Devi mettere in conto che non hanno alcun tipo di autofocus, al limite si può prendere un adattatore con conferma di messa a fuoco.
In caso contrario sei condannato al live view
Per il 70-210 credo che la qualità sia bassa, però a caval donato non si guarda in bocca e può tornare buono per sperimentare le focali

oltre al fatto di avere diaframma manuale e quindi addio esposimetro ;( comunque quoto il cavallo

 

[Andrea.S]

Riusare gli obiettivi è sempre un'ottima idea, soprattutto se si tratta di fissi
Devi mettere in conto che non hanno alcun tipo di autofocus, al limite si può prendere un adattatore con conferma di messa a fuoco.
In caso contrario sei condannato al live view
Per il 70-210 credo che la qualità sia bassa, però a caval donato non si guarda in bocca e può tornare buono per sperimentare le focali

Perchè non si può mettere a fuoco in manuale come una volta ?

 

[EoSimo]

oltre al fatto di avere diaframma manuale e quindi addio esposimetro ;( comunque quoto il cavallo

Basta scattare in priorità di diaframmi e l'esposimetro funziona da dio
Certo, è un po' limitativo ma c'est la vie!

EDIT

Perchè non si può mettere a fuoco in manuale come una volta ?

Certo, infatti si mette a fuoco manualmente.
Però basta che guardi dentro il mirino di una reflex APS-C odierna per capire che è praticamente impossibile sapere cosa metti a fuoco.
Le SLR avevano un mirino a copertura 35mm e soprattutto uno stigmometro ad immagine spezzata decisamente più sensibile alle transizioni di fuoco

 

[Andrea.S]

Eh Eh !
A questo punto mi scatta il domandone da inesperto
Che differenza c'è, per quanto riguarda caretteristiche e qualità, fra quel 50mm li e il 50mm f/1.8 EF che si può trovare a meno di 100 Euro ?

 

[miclimidese]

Basta scattare in priorità di diaframmi e l'esposimetro funziona da dio
Certo, è un po' limitativo ma c'est la vie!

EDIT


Certo, infatti si mette a fuoco manualmente.
Però basta che guardi dentro il mirino di una reflex APS-C odierna per capire che è praticamente impossibile sapere cosa metti a fuoco.
Le SLR avevano un mirino a copertura 35mm e soprattutto uno stigmometro ad immagine spezzata decisamente più sensibile alle transizioni di fuoco

Ma sai che ne ero all'oscuro? Proprio vero che non si finisce mai di imparare

 

[newton21890]

Allora io ho avuto il 18-135 e personalmente, anche se più flessibile del 18-55 lo sconsiglio perchè non vale quanto costa !!! Io direi di prendere la 600D con 18-55 e poi utilizzi il tuo 50mm e praticamente hai la base per iniziare a fare di tutto al massimo poi puoi abbinarci in seguito o un Tamron 70-300 Vc o con qualcosa in più un bel 70-200 f/4 L liscio che usato lo trovi a 400€ ma li vale tutti se senti la necessità di spingerti. Se ti appassioni al ritratto e ti viene la "fissite" potrai optare per un Canon 85mm f/1.8.
Il 5oino Canon f/1.8 se hai lo Yashica non ne vale la pena, se un domani sentirai la necessità di un 50 come si deve c'è sempre il Sigma 50 f/1.4.
Insomma di ottiche e abbinamenti c'è ne sono tantissimi dipende solo dal tuo occhio e dal tuo budget

 

[lever63]

Ci sono passato da poco, mi ricordo bene le 1000 indecisioni che ho avuto quando ho comprato. Il consiglio di stare su nikon o canon lo seguirei, non tanto per la qualità o le caratteristiche, ma perché hai una possibilità di crescita maggiore. Cambiare marca quando hai cominciato a comprare ottiche si puó fare, ma vuol dire ricominciare daccapo con le spese. Comunque, con la mia esperienza ancora fresxa, ti consiglio di comprare un nuovo Canon o Nikon con una delle occasioni che si trovano in giro o un buon usato (la d90 faceva gola anche a me ma non scendeva di prezzo!), con la lente d'ordinanza (18-55); non pensarci più di tanto, se ti ci trovi bene prendila ed inizia ad usarla. Se vai su canon e avanzi 100 € aggiungi presto il 50ino, cosi potrai fare esperienza con un fisso ma soprattutto a vedere cosa ti può dare una lente di qualità. Poi la passione per un genere o l'altro ti porteranno a scegliere una lente "importante" per quel tipo di foto, e poi scoprirai come ho fatto io che ha ragione chi ti dice che una buona lente la userai per sempre, il corpo macchina lo cambierai se ne avrai voglia.

Insomma, se sei certo di volere una reflex ma sei ideciso su quale, canon o nikon van benone, le funzioncine non ti cambiano la vita; quindi non aspettare troppo, togliti il dente e inizia a scattare!

Se hai le idee chiare e certe caratteristiche ti sono indispensabili, vuol dire che sai già cosa comprare!

 

[newton21890]

Lui un 50ino per iniziare lo ha già !!! E quindi potrebbe risparmiare quei 100€ per una futura lente Anche se la lente è MF e vintage dato che non la paga io non la scarterei a priori come ha detto Simo "a caval donato non si guarda in bocca " !!