Serenità

[thinkingsoul]

comunque.. non per ritornare nell'apocalisse a fuoco/non a fuoco... ma a me non sembrano a fuoco neanche le labbra in quest'ultima foto... mi sa che il fuoco è sul giubbotto o sui capelli che cadono davanti....

sorvolando il fatto che come metodo di maf mettere a fuoco "qualche parte del corpo" che ti sembra sullo stesso piano degli occhi, è una cosa abbastanza tremenda...
comunque ultimamente tutte le foto che posti hanno problemi di maf, sono 3/4 topic che ti diciamo di fare sto test delle pile o la focus chart, ci metti meno di 1 minuto a fare tutto.....
altrimenti per continuare a postare foto fuori fuoco e sentirsi dire le stesse cose, e non capacitarsi dell'errore tirando fuori motivi e scusanti qua e la di ricomposizioni, o ecc ecc... mi sembra stupido

passo e CHIUDO

no ma che motivi e scusanti sto cercando di capire.

Se a fuoco è il giubbotto (non penso di avere ricomposto probabilmente il fuoco è sul giubotto) perchè il punto centrale cadeva li, è strano che gli occhi non sono a fuoco a diaframma 5,6 mica ho un f1,2 la profondità è addirittura cosi ristretta? mah!

 

[Stefano.Minella]

no ma che motivi e scusanti sto cercando di capire.

Se a fuoco è il giubbotto (non penso di avere ricomposto probabilmente il fuoco è sul giubotto) perchè il punto centrale cadeva li, è strano che gli occhi non sono a fuoco a diaframma 5,6 mica ho un f1,2 la profondità è addirittura cosi ristretta? mah!

già solo il fatto che ci dici che hai messo a fuoco con il punto centrale senza ricomporre mi cadono le braccia... non si può fotografare cosi, sperando che gli occhi si trovino in PDC.....

prova lo stesso a fare sta diavolo di focus chart o il test delle 3 pile, ma sicuramente è un problema di MAF dato dal FOTOGRAFO come avevo supposto le ultime volte (solo che poi si era degenerati ad insulti perchè non avevo il diritto di dirtelo perchè non sono un fotografo di fama mondiale, e perchè avevi detto di scattare da quando ci sono le pellicole e te le creavi tu ecc ecc), ma questa volta l'hai ammesso spudoratamente tu di aver messo a fuoco "a caso" quindi il problema sta in questo!

il fatto "è strano che gli occhi non sono a fuoco a diaframma 5,6 mica ho un f1,2".... beh forse non hai ben presente quanto è la pdc e come funziona... a f/1.2 non c'è bisogno di mettere a fuoco sul braccio per avere gli occhi fuori fuoco, anche se metti a fuoco ESATTAMENTE sugli occhi e magari respiri prima di scattare ottieni un fuoco errato
ovviamente questo non succede a 5,6... il tuo errore è successo SOLO perchè tu sbagli a mettere a fuoco e non metti a fuoco gli occhi
comunque la PDC cambia molto dalle diverse situazioni... soprattutto in base agli obiettivi e alla distanza del soggetto...

ora non so che obiettivo hai usato tu (mi pare fosse uno zoom) ma se quel "105" fosse un'obiettivo macro probabilmente a f/5.6 metteresti a fuoco solo il naso XD

l'UNICA SOLUZIONE è anche quella più semplice di tutte, bisogna imparare a METTERE A FUOCO nei punti giusti non stanno facendo sempre più punti af nelle reflex per usare solo il centrale e mettere a fuoco a pene di segugio

fai un'altra uscita e facci una benedetta foto con un punto af laterale sugli occhi SENZA RICOMPORRE e vedrai che ti diremo che è a fuoco!

 

[thinkingsoul]

già solo il fatto che ci dici che hai messo a fuoco con il punto centrale senza ricomporre mi cadono le braccia... non si può fotografare cosi, sperando che gli occhi si trovino in PDC.....

prova lo stesso a fare sta diavolo di focus chart o il test delle 3 pile, ma sicuramente è un problema di MAF dato dal FOTOGRAFO come avevo supposto le ultime volte (solo che poi si era degenerati ad insulti perchè non avevo il diritto di dirtelo perchè non sono un fotografo di fama mondiale, e perchè avevi detto di scattare da quando ci sono le pellicole e te le creavi tu ecc ecc), ma questa volta l'hai ammesso spudoratamente tu di aver messo a fuoco "a caso" quindi il problema sta in questo!

il fatto "è strano che gli occhi non sono a fuoco a diaframma 5,6 mica ho un f1,2".... beh forse non hai ben presente quanto è la pdc e come funziona... a f/1.2 non c'è bisogno di mettere a fuoco sul braccio per avere gli occhi fuori fuoco, anche se metti a fuoco ESATTAMENTE sugli occhi e magari respiri prima di scattare ottieni un fuoco errato
ovviamente questo non succede a 5,6... il tuo errore è successo SOLO perchè tu sbagli a mettere a fuoco e non metti a fuoco gli occhi
comunque la PDC cambia molto dalle diverse situazioni... soprattutto in base agli obiettivi e alla distanza del soggetto...

ora non so che obiettivo hai usato tu (mi pare fosse uno zoom) ma se quel "105" fosse un'obiettivo macro probabilmente a f/5.6 metteresti a fuoco solo il naso XD

l'UNICA SOLUZIONE è anche quella più semplice di tutte, bisogna imparare a METTERE A FUOCO nei punti giusti non stanno facendo sempre più punti af nelle reflex per usare solo il centrale e mettere a fuoco a pene di segugio

fai un'altra uscita e facci una benedetta foto con un punto af laterale sugli occhi SENZA RICOMPORRE e vedrai che ti diremo che è a fuoco!

Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano. Non è una lente macro. Ma si vede che non è cosi! può darsi che la profondità di campo si riduce drasticamente a 105 e f 5,6 che perfino uno o due centimetri di differenza tra i piani fanno sfocare gli occhi, ma sinceramente questo non lo sapevo pensavo accadesse a luminosità estreme tipo 1,4 o 1,2. Provero a fare un paio foto puntando il fuoco sugli occhi con le stesse impostazioni ma a questo punto dovrebbe essere sfocato il resto tipo labbra e abiti altrimenti qualcosa non quadra.

 

[enzo]

Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano. Non è una lente macro. Ma si vede che non è cosi! può darsi che la profondità di campo si riduce drasticamente a 105 e f 5,6 che perfino uno o due centimetri di differenza tra i piani fanno sfocare gli occhi, ma sinceramente questo non lo sapevo pensavo accadesse a luminosità estreme tipo 1,4 o 1,2. Provero a fare un paio foto puntando il fuoco sugli occhi con le stesse impostazioni ma a questo punto dovrebbe essere sfocato il resto tipo labbra e abiti altrimenti qualcosa non quadra.

Niente...la focus chart non ci riesci proprio ad usarla.... abbandono !

Addio

 

[Stefano.Minella]

Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano. Non è una lente macro. Ma si vede che non è cosi! può darsi che la profondità di campo si riduce drasticamente a 105 e f 5,6 che perfino uno o due centimetri di differenza tra i piani fanno sfocare gli occhi, ma sinceramente questo non lo sapevo pensavo accadesse a luminosità estreme tipo 1,4 o 1,2.

è OVVIO che aumentando la lunghezza focale la PDC si restringe!!
tu non hai proprio bene in mente mi sa cosa significhi modificare diaframma e come funzioni... cosa centrano le luminosità estreme adesso? non è che se non usi luminosità estreme allora metti a fuoco tutto quello che vuoi tu....
COMUNQUE il giubotto dove hai messo a fuoco e gli occhi non sono a 1/2 centimetri, sono a molto di più secondo me...

Provero a fare un paio foto puntando il fuoco sugli occhi con le stesse impostazioni ma a questo punto dovrebbe essere sfocato il resto tipo labbra e abiti altrimenti qualcosa non quadra.

maaaa..... tipoooo........ chiudere il diaframma no eh?

Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano. N

partendo dal presupposto che tu tiri fuori questa ipotesi completamente DAL NULLA... cioè cosa vuol dire, non è che f/5.6 è uguale per tutti gli obiettivi...

MA POI devi smettere di usare questo modo di messa a fuoco... è STUPIDO, non credo esista nessuno che lo usi non è esatto, è una maf a casso di cane....
che poi, anche se per pura fortuna gli occhi rientrassero in PDC con questo metodo non sarebbero perfettamente nitidi come il punto in cui hai messo a fuoco, la pdc è una cosa "graduale" più ti allontani più diventa meno nitido

ORA:
PRIMO SMETTILA di usare questo metodo, per lo meno se vuoi continuare a postare foto su un forum di fotografia dove si guardano e si cercano i dettagli anche perchè nessuna usa questo metodo, un perchè ci sarà
SECONDO fai sta benedetta focus chart o test delle 3 pile, CI METTI 1 MINUTO!!! non rispondere ulteriormente se non fai questo test... perchè sarebbe prenderci per stupidi noi che cerchiamo di aiutarti, e soprattutto abusare della nostra pazienza
TERZO smetti di trovare scuse del tipo "Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano." ecc ecc.... SBAGLI, non è il metodo di messa a fuoco giusto!! quindi prima di ridare altre spiegazioni su come secondo te dovrebbe o non dovrebbe essere a fuoco lo stesso, vai a fare una benedetta foto mettendo a fuoco ESATTAMENTE non a m*****a

Niente...la focus chart non ci riesci proprio ad usarla.... abbandono !

Addio

se la prossima risposta che vedo non è un benedetto test delle 3 pile o una focus chart non rispondo neanche io... perchè sarebbe veramente una presa per i fondelli


ps. Maryanto99 tu che lo vedi di persona non puoi aiutarlo?

 

[thinkingsoul]

è OVVIO che aumentando la lunghezza focale la PDC si restringe!!
tu non hai proprio bene in mente mi sa cosa significhi modificare diaframma e come funzioni... cosa centrano le luminosità estreme adesso? non è che se non usi luminosità estreme allora metti a fuoco tutto quello che vuoi tu....
COMUNQUE il giubotto dove hai messo a fuoco e gli occhi non sono a 1/2 centimetri, sono a molto di più secondo me...


maaaa..... tipoooo........ chiudere il diaframma no eh?




partendo dal presupposto che tu tiri fuori questa ipotesi completamente DAL NULLA... cioè cosa vuol dire, non è che f/5.6 è uguale per tutti gli obiettivi...

MA POI devi smettere di usare questo modo di messa a fuoco... è STUPIDO, non credo esista nessuno che lo usi non è esatto, è una maf a casso di cane....
che poi, anche se per pura fortuna gli occhi rientrassero in PDC con questo metodo non sarebbero perfettamente nitidi come il punto in cui hai messo a fuoco, la pdc è una cosa "graduale" più ti allontani più diventa meno nitido

ORA:
PRIMO SMETTILA di usare questo metodo, per lo meno se vuoi continuare a postare foto su un forum di fotografia dove si guardano e si cercano i dettagli anche perchè nessuna usa questo metodo, un perchè ci sarà
SECONDO fai sta benedetta focus chart o test delle 3 pile, CI METTI 1 MINUTO!!! non rispondere ulteriormente se non fai questo test... perchè sarebbe prenderci per stupidi noi che cerchiamo di aiutarti, e soprattutto abusare della nostra pazienza
TERZO smetti di trovare scuse del tipo "Ascolta se la profondità di campo si estende per 2/3 dietro e 1/3 davanti dal punto di messa a fuoco anche se avessi messo a fuoco su qualunque parte del corpo con un diaframma 5,6 dovevano essere a fuoco pure gli occhi essendo più o meno sullo stesso piano." ecc ecc.... SBAGLI, non è il metodo di messa a fuoco giusto!! quindi prima di ridare altre spiegazioni su come secondo te dovrebbe o non dovrebbe essere a fuoco lo stesso, vai a fare una benedetta foto mettendo a fuoco ESATTAMENTE non a m*****a



se la prossima risposta che vedo non è un benedetto test delle 3 pile o una focus chart non rispondo neanche io... perchè sarebbe veramente una presa per i fondelli


ps. Maryanto99 tu che lo vedi di persona non puoi aiutarlo?

Con te non ci capiamo mai è strano che la profondità di campo è cosi ristretta..... cappero questa è a f10 e 75 mm 1/250 gli occhi sembrano sfocati non è normale..... qui ho ripreso il volto non ho ricomposto a prescindere da dove era puntato l'aufocus centrale doveva essere tutto a fuoco o sbaglio? anche se il fuoco era sulle labbra

 

[Stefano.Minella]

a prescindere da dove era puntato l'aufocus centrale doveva essere tutto a fuoco o sbaglio? anche se il fuoco era sulle labbra

 

[thinkingsoul]

e no mi serve il tuo parere altrimenti non ne esco più mica sto sbagliando una minchiata. Se sbaglio qualcosa di cosi importante vorrei risolvere ringraziamenti anticipati

 

[Momix]

Think mi sono permesso di rivisitare una attimo una delle prime foto:



In linea generale i passaggi:
Crop
Aumento del contrasto
Aumento dei neri
Piccola aggiustatina all'esposizione
Chiusura delle ombre
Apertura delle luci
Aumento dei bianchi
Schiarita selettiva dei rossi e dei gialli
Aumento nitidezza
Vignettata potente
Un po' di grana e disturbo che sul B&W stanno sempre bene

Ho usato il tuo file in Jpeg quindi non considerare la qualità dell'immagine. Se da fastidio la tolgo
File rielaborati e cancellati dal pc

 

[Alessio70]

Simo, non è un problema di nitidezza...è un problema in fase di scatto, quindi del fotografo.

qui ho ripreso il volto non ho ricomposto a prescindere da dove era puntato l'aufocus centrale doveva essere tutto a fuoco o sbaglio? anche se il fuoco era sulle labbra

Non ci siamo proprio....mica stai scattando in iperfocale !!!
Mettere a fuoco sulle labbra a f/10 non vuol dire che gli occhi saranno a fuoco. La bocca solitamente (a meno di non fotografare alieni) è più avanti rispetto agli occhi.
La messa a fuoco avviene sul piano più vicino al sensore (basi della fotografia) e se le labbra sono più vicine al sensore anche di 2 mm, avrai quest'ultime a fuoco e quello che sta dietro no (in questo caso gli occhi).
Per i ritratti si mettono a fuoco SEMPRE gli occhi e se usi la ricomposizione (col punto centrale perchè più affidabile) PRIMA metti a fuoco gli occhi (solitamente il più vicino al sensore nel caso la modella non sia parallela al fotografo) e poi ricomponi e scatti.

 

[thinkingsoul]

Simo, non è un problema di nitidezza...è un problema in fase di scatto, quindi del fotografo.



Non ci siamo proprio....mica stai scattando in iperfocale !!!
Mettere a fuoco sulle labbra a f/10 non vuol dire che gli occhi saranno a fuoco. La bocca solitamente (a meno di non fotografare alieni) è più avanti rispetto agli occhi.
La messa a fuoco avviene sul piano più vicino al sensore (basi della fotografia) e se le labbra sono più vicine al sensore anche di 2 mm, avrai quest'ultime a fuoco e quello che sta dietro no (in questo caso gli occhi).
Per i ritratti si mettono a fuoco SEMPRE gli occhi e se usi la ricomposizione (col punto centrale perchè più affidabile) PRIMA metti a fuoco gli occhi (solitamente il più vicino al sensore nel caso la modella non sia parallela al fotografo) e poi ricomponi e scatti.

ecco tu quindi dici che anche se uno mette a f10 su un punto ad esempio a due metri il fatto che la profondità di campo debba essere di 2/3 dietro e 1/3 davanti non centra nulla praticamente resta a fuoco solo il punto esatto a due metri? se è cosi allora spiegato il mistero. Però io sapevo che ci sono delle zone davanti e dietro il punto di messa fuoco ottimale che vengono a fuoco lo stesso e la larghezza di questa zona di definizione è influenzata dalla distanza dal soggetto dalla lente usata e dal diaframma. Non ci sto capendo nulla enzo Alessio70 secondo i miei calcoli nella mia foto ci dovrebbe essere una profondità di campo rispetto al punto esatto di messa a fuoco con questi parametri f5,6 distanza 5 metri 105mm di:
Subject distance 5 m

Depth of field
Near limit 4.76 m
Far limit 5.26 m
Total 0.5 m

In front of subject 0.24 m (47%)
Behind subject 0.26 m (53%)

Hyperfocal distance 97.6 m
Circle of confusion

Focus at the subject distance, 5 m

0.5 m

4.76 m 5.26 m
Focus at the hyperfocal
distance, 97.6 m

Depth of field extends from

 

[Stefano.Minella]

e no mi serve il tuo parere altrimenti non ne esco più mica sto sbagliando una minchiata. Se sbaglio qualcosa di cosi importante vorrei risolvere ringraziamenti anticipati

ti ho già detto COME e COSA fare... più o meno 150 volte

 

[thinkingsoul]

ti ho già detto COME e COSA fare... più o meno 150 volte

aspe ho modificato........... guarda che le motivazioni della mia preoccupazione ci stanno leggi sopra e correggimi vediamo cosa sbaglio poi farò un bel po di prove. cmq grazie

 

[Stefano.Minella]

aspe ho modificato........... guarda che le motivazioni della mia preoccupazione ci stanno leggi sopra e correggimi vediamo cosa sbaglio poi farò un bel po di prove. cmq grazie

cosa centra l'iperfocale....???

l'UNICA PROVA che devi fare è mettere a fuoco correttamente!!
poi se trovi la voglia di fare ste BENEDETTE focus chart o test delle 3 pile, ci togliamo ogni dubbio... ma comunque abbiam capito che è la maf errata il problema ormai

se mi rispondi ancora le stesse cose giuro che spacco in due la tastiera

 

[thinkingsoul]

cosa centra l'iperfocale....???

l'UNICA PROVA che devi fare è mettere a fuoco correttamente!!
poi se trovi la voglia di fare ste BENEDETTE focus chart o test delle 3 pile, ci togliamo ogni dubbio... ma comunque abbiam capito che è la maf errata il problema ormai

se mi rispondi ancora le stesse cose giuro che spacco in due la tastiera

non è solo il calcolo dell'iperfocale non leggere solo la fine leggi prima qui dice che c'è una profondità di campo di 50 centimetri rispetto al punto esatto di messa a fuoco 26 cm dietro e 24 davanti almeno io cosi ho capito quindi dovevano essere a fuoco pure gli occhi oppure non ci ho capito nulla.

 

[Stefano.Minella]

non è il calcolo dell'iperfocale non leggere solo la fine leggi prima qui dice che c'è una profondità di campo di 50 centimetri rispetto al punto esatto di messa a fuoco 26 cm dietro e 24 davanti almeno io cosi ho capito quindi dovevano essere a fuoco pure gli occhi oppure non ci ho capito nulla.

*CRACK*

 

[boyetto]

Circle of confusion

Ecco questo riassume tutto!!!

Stai fotogranado una modella non una radura infinita...
Gli occhi sono la parte fondamentale dello scatto, di tutto il resto te ne devi sbattere altamente, usa i laterali, usa il centrale e ricomponi, insomma fai quello che vuoi basta che inquadri gli occhi e non le tette sperando che siano alla stessa altezza degli occhi e paralleli al sensore!!!

Verifica questo obiettivo che secondo me ha dei seri problemi di F/B focus, prendi tre pile e divertiti con quelle, poi apri una discussione e parliamo di tutto!!!

 

[thinkingsoul]

Ecco questo riassume tutto!!!

Stai fotogranado una modella non una radura infinita...
Gli occhi sono la parte fondamentale dello scatto, di tutto il resto te ne devi sbattere altamente, usa i laterali, usa il centrale e ricomponi, insomma fai quello che vuoi basta che inquadri gli occhi e non le tette sperando che siano alla stessa altezza degli occhi e paralleli al sensore!!!

Verifica questo obiettivo che secondo me ha dei seri problemi di F/B focus, prendi tre pile e divertiti con quelle, poi apri una discussione e parliamo di tutto!!!

Quindi riassumendo tu dici che la nitidezza delle zone adiacenti al punto esatto di messa a fuoco non combaciando con l'esatta intersecazione dei punti in cui converge la luce nel sensore non è accettabile nel caso di ritratto. Per cui l'unica cosa è di ritrarre puntando la maf sugli occhi cosa che farò con maggior attenzione da ora in poi. Quindi il cerchio di confusione in caso di maf diversa e non negli occhi si nota parecchio nei ritratti, in altri tipi di foto si nota meno es paesaggio. Si ho scaricato la focus chart ma mi devo mettere a fare prove adesso durante le feste vedo anche se penso che il problema sono io e non la macchina.

 

[boyetto]

Quindi riassumendo tu dici che la nitidezza delle zone adiacenti al punto esatto di messa a fuoco non combaciando con l'esatta intersecazione dei punti in cui converge la luce nel sensore non è accettabile nel caso di ritratto. Per cui l'unica cosa è di ritrarre puntando la maf sugli occhi cosa che farò con maggior attenzione da ora in poi. Quindi il cerchio di confusione in caso di maf diversa e non negli occhi si nota parecchio nei ritratti, in altri tipi di foto si nota meno es paesaggio. Si ho scaricato la focus chart ma mi devo mettere a fare prove adesso durante le feste vedo anche se penso che il problema sono io e non la macchina.

Ma che è una supercazzola???

Comunque credo di si

Per il test bastano 3 pile stilo AA duracell lascia perdere per ora la focus chart!

 

[Stefano.Minella]

Tarapìa tapiòco! Prematurata verso destra, o scherziamo?