Sfatiamo il mito dell'f/1,2

[d.calva]

Complimenti Paolo!

 

[Saro]

Tutte e due molto belle Beh le lenti luminose son sempre un piacere da usare... il 50/1.2 deve essere uno spettacolo... io il 50/1.4 lo uso molto a ta anche in street perchè crea uno stacco dei piani morbido e graduale che dona tridimensionalità all'immagine... da quello che vedo in rete il 50/1.2 soffre un pò di aberrazione sferica a TA ma è il prezzo da pagare per avere uno sfocato morbido... mettendoci anche la poca pdc si fa presto a cannare la foto... lo stesso vale per il mio 50/1.4... ma la nitidezza con crop al 100% non è tutto...

 

[over]

Grazie amici, felice che apprezziate

Forse l'esperimento può interessare a andriy che ha fatto lo stesso discorso con il 35 mm a f/2.

Sono curioso di che cosa può dire Mr. Iperfocale ( over )

anche se non sembra, io amo molto le PDC ridotte.......e tu in questo sei maestro, ne sono la prova questi scatti splendidi.......però ti dico che se focheggi a 138 mt, con una APS-C, o a 80 mt con una FF ottieni dei paesaggi nitidissimi anche a 1,2..............

 

[annina]

Credo che Hypereyed abbia ragione. Questa morbidezza e sfocato si adattano benissimo ai cuccioli. E non solo d'uomo, secondo me. Bravo paolo!

 

[linda]

la prima è quasi eterea!

evviva le PDC ridotte all'osso!

 

[enzo]

anche se non sembra, io amo molto le PDC ridotte.......e tu in questo sei maestro, ne sono la prova questi scatti splendidi.......però ti dico che se focheggi a 138 mt, con una APS-C, o a 80 mt con una FF ottieni dei paesaggi nitidissimi anche a 1,2..............

Il problema è trovare il punto che è distante 138 mt precisi precisi !!!!!

 

[dude]

veramente stupendi questi ritratti!
vorrei proprio vedere qualche tuo ritratto a persone anziane e rugose in b/n!

 

[Fedra]

A me piacciono entrambe anche se non come altre!
Allora.. sai che non sono assolutissimamente esperta epr cui prendi le mie parole come gusti personali..
La pdc ristretta mi piace moltissimo.. ma nella prima foto non noto la stessa nitidezza che noto per altri scatti.. questo l'h notato sia sui capelli (che a volte si possono quasi contare) sia nell'occhio a fuoco...
La seconda mi sembra perfetta ed entrambe sono dolcissime!

 

[PDBzone]

Complimenti Paolo!

Grazie

Tutte e due molto belle Beh le lenti luminose son sempre un piacere da usare... il 50/1.2 deve essere uno spettacolo... io il 50/1.4 lo uso molto a ta anche in street perchè crea uno stacco dei piani morbido e graduale che dona tridimensionalità all'immagine... da quello che vedo in rete il 50/1.2 soffre un pò di aberrazione sferica a TA ma è il prezzo da pagare per avere uno sfocato morbido... mettendoci anche la poca pdc si fa presto a cannare la foto... lo stesso vale per il mio 50/1.4... ma la nitidezza con crop al 100% non è tutto...

Essì, l'aberrazione purtroppo c'è... ma si fa di necessità virtù.
Grazie per il tuo intervento, sempre desideratissimo.

anche se non sembra, io amo molto le PDC ridotte.......e tu in questo sei maestro, ne sono la prova questi scatti splendidi.......però ti dico che se focheggi a 138 mt, con una APS-C, o a 80 mt con una FF ottieni dei paesaggi nitidissimi anche a 1,2..............

Ma te vai in giro sempre con le tabelle o oramai hai uno schedario apposito nel cervello?
Comunque, oramai, per me tu sei Mr. Iperfocale

Credo che Hypereyed abbia ragione. Questa morbidezza e sfocato si adattano benissimo ai cuccioli. E non solo d'uomo, secondo me. Bravo paolo!

Grazie Annina, tengo sempre molto ad un tuo parere

la prima è quasi eterea!

evviva le PDC ridotte all'osso!

Per me, quando commenti positivamente tu, significa avere vinto il primo premio
Grazie.

veramente stupendi questi ritratti!
vorrei proprio vedere qualche tuo ritratto a persone anziane e rugose in b/n!

E' una mia vecchia pratica. Se mi viene voglia di scartabellare in qualche hard disk posto qualcosa
Grazie.

A me piacciono entrambe anche se non come altre!
Allora.. sai che non sono assolutissimamente esperta epr cui prendi le mie parole come gusti personali..
La pdc ristretta mi piace moltissimo.. ma nella prima foto non noto la stessa nitidezza che noto per altri scatti.. questo l'h notato sia sui capelli (che a volte si possono quasi contare) sia nell'occhio a fuoco...
La seconda mi sembra perfetta ed entrambe sono dolcissime!

Grazie del parere Eli, però a f/1,2 è impossibile ottenere la nitidezza che si ha con un diaframma più chiuso (ad es. f/2, come la seconda foto). E' proprio un limite fisico della lente.
Grazie per il tuo parere, sempre autonomo ed indipendente

 

[Mr.Kaos]

anche se non sembra, io amo molto le PDC ridotte.......e tu in questo sei maestro, ne sono la prova questi scatti splendidi.......però ti dico che se focheggi a 138 mt, con una APS-C, o a 80 mt con una FF ottieni dei paesaggi nitidissimi anche a 1,2..............

?? Ok non ho capito un tubo sui diaframmi

 

[Fedra]

Immaginavo fosse un limite della lente e non tuo, ma ora che lo so con certezza ribadisco i miei complimenti!!!

 

[Saro]

anche se non sembra, io amo molto le PDC ridotte.......e tu in questo sei maestro, ne sono la prova questi scatti splendidi.......però ti dico che se focheggi a 138 mt, con una APS-C, o a 80 mt con una FF ottieni dei paesaggi nitidissimi anche a 1,2..............

In realtà non è così o non è sempre così. Alcuni schemi ottici sono ottimizzati per le brevi distanze e faticano alle lunghe o ad infinito. Questo vale soprattutto per i luminosi... se una lente è da ritratto è ottimizzata per un range da ritratto... il Samyang per esempio 85/1.4 a f1.4-2 è una lama in ritrattistica... se lo usi ad infinito a quelle aperture fa pietà... appena chiudi un pò diventa nitido anche ad infinito... probabile sia lo stesso anche per l'85/1.2...
Lo stesso per esempio il minolta 35/1.4... non sono lenti da infinito a tutta apertura... soprattutto per via dell'aberrazione sferica.

 

[AndreaZ]

Paolo, sei stato molto bravo nella messa a fuoco e nel riuscire ad avere entrambi gli occhi perfettamente a fuoco, quando io ho fatto un primo piano con f a 2 a mia moglie un semplice disallienamento del volto ha mandato fuori fuoco uno dei due occhi, con tanto di commenti "stringi il diaframma almeno a f 4" (http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/a.8646/) ... ma allora a cosa servono le ottiche luminose (il mio 1.4 o addirittura il tuo 1.2)?
Grazie di sfatare i miti!

 

[Saro]

Paolo, sei stato molto bravo nella messa a fuoco e nel riuscire ad avere entrambi gli occhi perfettamente a fuoco, quando io ho fatto un primo piano con f a 2 a mia moglie un semplice disallienamento del volto ha mandato fuori fuoco uno dei due occhi, con tanto di commenti "stringi il diaframma almeno a f 4" (http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/a.8646/) ... ma allora a cosa servono le ottiche luminose (il mio 1.4 o addirittura il tuo 1.2)?
Grazie di sfatare i miti!

in realtà il 50mm non nasce per i primi piani stretti ma più per il mezzobusto... quindi allontanandoti anche ad aperture elevate f1.4-f2.4 hai una discreta pdc...

 

[Manolo82rm]

In realtà non è così o non è sempre così. Alcuni schemi ottici sono ottimizzati per le brevi distanze e faticano alle lunghe o ad infinito. Questo vale soprattutto per i luminosi... se una lente è da ritratto è ottimizzata per un range da ritratto... il Samyang per esempio 85/1.4 a f1.4-2 è una lama in ritrattistica... se lo usi ad infinito a quelle aperture fa pietà... appena chiudi un pò diventa nitido anche ad infinito... probabile sia lo stesso anche per l'85/1.2...
Lo stesso per esempio il minolta 35/1.4... non sono lenti da infinito a tutta apertura... soprattutto per via dell'aberrazione sferica.

Lenti da ritratto... schemi ottici... lenti da infinito a tutta apertura... e io che pensavo di essere apposto avendo capito la differenza tra le varie focali e le varie aperture...
Interessantissime queste cose... mi piacerebbe approfondire, ma temo non ci siano "testi" da leggere in merito, vero? Solo prove empiriche...

 

[Saro]

Lenti da ritratto... schemi ottici... lenti da infinito a tutta apertura... e io che pensavo di essere apposto avendo capito la differenza tra le varie focali e le varie aperture...
Interessantissime queste cose... mi piacerebbe approfondire, ma temo non ci siano "testi" da leggere in merito, vero? Solo prove empiriche...

No come no c'è da leggere e molto anche in rete... magari leggendo le recensioni di qualche sito e tenendo presente lo scopo per il quale una determinata ottica è stata creata.

Se è un'ottica da ritratto sarà quasi sicuramente ottimizzata per distanze ravvicinate... è difficile che fai un panorama con un 85mm fisso.... e nel caso lo facessi non sarebbe assurdo che andasse peggio ad infinito di un 24mm che è una lente da paesaggio... il 24mm non andrà mai come un 85mm nel ritratto... insomma le focali degli obiettivi non sono casuali e le aperture lo stesso.

Per esempio: in minolta/sony esiste un 35/1.4 che viene sui 1300€ e la versione 35/2 non più in produzione. Tantissimi comprano la versione f1.4 per poi constatare che non è nitida come la versione f2 nel range f1.4-2.4 e ci rimangono male.
Ma la versione più luminosa non è stata concepita per spaccare il capello... infatti rispetto al fratellino più nitido e contrastato ha uno sfocato più morbido e avvolgente, riesce a staccare meglio i piani, ha le ombre più leggibili... insomma è una lente meno squillante adatta per determinati usi... e la resa è spettacolare per chi la capisce... uno schifo o inaccettabile per una lente da più di mille eurozzi per molti altri.

 

[PDBzone]

E questo dovrebbe essere messo in evidenza anche in quel triliardo di discussioni in cui si chiede se per un ritratto ė meglio un 35 mm o un 50 o un 85.
Grazie Saro

 

[Zaccaino]

tu pure a f0.1 faresti grandi foto!

 

[Manolo82rm]

Ti ringrazio, ora mi è tutto molto più chiaro! Per altro si raccorda con un'altra discussione che avevo aperto, e mi chiude il "cerchio".

Approfitto un po' della tua disponibilità... mi sapresti indicare un buon sito che fà recensioni di questo tipo? O magari un testo dove sono spiegate anche queste cose?

E questo dovrebbe essere messo in evidenza anche in quel triliardo di discussioni in cui si chiede se per un ritratto ė meglio un 35 mm o un 50 o un 85.

Ecco ecco... appunto, iniziamo (anzi, iniziate, voi che lo sapete) una campagna di sensibilizzazione per noi ignoranti...

 

[Aries Mu]

bravo Paolo, ottimi ritratti!!

visto?! a qualcosa è servito dar retta ai miei consigli riguardo il 50 1.2L...!