B
blazblue78
Ospite
Il Tamron 90 macro funziona bene anche come fisso da ritratto ed ha un ottimo sfocato. Non vedo sta utilità di un 85 f/1.8. Se vuoi un altro fisso cerca una focale diversa tipo un 30 od un 35 ad esempio.
Vendere tamron 90 per canon 85 1.8
- Creatore Discussione Fabiolumix
- Data di inizio
Fabiolumix
GURU
- Registrato
- 19 Maggio 2012
- Messaggi
- 4.367
- Località
- Valle d'Aosta
- Corpo macchina
- canon 6d
- Sesso
- Maschio
Uhm ti dico che ho provato a il tammy non va bene per ritratti si ok lo stuocato e' bello ma e' troppo una lama. Hai troppa definizione poi comunque scambiando il tammy non ci perderei se prendo un altro obiettivo devo tirare fuori altri sordi
B
blazblue78
Ospite
Non credo ci sia sta differenza tra il Tamron 90 di Macro ed il Nikkor 105 f/2.8 VR come definizione "lama" (anzi il Nikkor ha pure il coating a nanocristalli del cavolo che satura il contrasto) ma io l'ho sempre usato con soddisfazione in ritrattistica. Quando ho tempo faccio qualche foto di comparativa tra lui e l'85 f/1.8
Fabiolumix
GURU
- Registrato
- 19 Maggio 2012
- Messaggi
- 4.367
- Località
- Valle d'Aosta
- Corpo macchina
- canon 6d
- Sesso
- Maschio
Ho fatto una foto a una ragazza che ha avuto un incidente e sul volto mi ha tirato fuori tutte le cicatrici. Si va bene può diminuire la nitidezza in PP ma secondo me non va bene per ritratti.
PDBzone
GURU
- Registrato
- 22 Ottobre 2011
- Messaggi
- 6.012
- Località
- Viareggio
- Sito Web
- www.pdbzone.com
- Corpo macchina
- 5D mark III
- Sesso
- Maschio
Se ti piace l'85 mm secondo me fai bene a prenderlo... però non è che il macro fa vedere le cicatrici e l'85 no.
Questo, il primo esempio che mi è venuto sottomano, è l'85 mm a tutta apertura (f/1,2): figurati se chiudi di più
http://www.flickr.com/photos/pdbmaster/6915740061/in/set-72157627575838157/lightbox/
gianlucasberna
Maestro
Pensare che io cercò sempre il massimo della nitidezza possibile e non mi basta mai! Per i ritratti tolgo le rughe in PP
MatB
PRO
io fossi in te mi terrei il tamron.. meglio sia nitido e ridurre in pp che il contrario.. ci sono plug in per LR o PS che te lo fanno in 2 secondi se hai fretta.Si 160 e' lunghetto. Uhm ieri ho provato di nuovo il tammy per ritratti e non ci siamo. Tira fuori le cicatrici come una lama. Non va bene per ritratti
In più ti va bene pure per le macro..
Hypereyed
GURU
Fabio, secondo me questo non è altro che un finto problema.
Conviene che tu tenga il Tamron per due ragioni.
Prima di tutto, è un macro, e casomai dovesse tornarti la scimmia (accadrà), l'avrai già in corredo.
Poi va detto che PDBzone fa da grillo parlante, su questo argomento: insomma, il Tamron sarà pure una lama (confermo), ma l'85 mm non è che sia poi così "disossato" nella nitidezza.
Riflettici, hai già tutto quel che ti serve. E per la messa a fuoco, beh... Siamo sicuri che nei ritratti un autofocus fulmineo sia così essenziale?
- sent with proud from my little Ocelot - (BlackBerry® Bold® 9780!)
Conviene che tu tenga il Tamron per due ragioni.
Prima di tutto, è un macro, e casomai dovesse tornarti la scimmia (accadrà), l'avrai già in corredo.
Poi va detto che PDBzone fa da grillo parlante, su questo argomento: insomma, il Tamron sarà pure una lama (confermo), ma l'85 mm non è che sia poi così "disossato" nella nitidezza.
Riflettici, hai già tutto quel che ti serve. E per la messa a fuoco, beh... Siamo sicuri che nei ritratti un autofocus fulmineo sia così essenziale?
- sent with proud from my little Ocelot - (BlackBerry® Bold® 9780!)
paaaoloTs
PRO
vendo la ferrari e compro un defender?
questo è quanto chiedi, pertanto, STOP!
chiarisciti le idee prima di dare via una lente di cui ti potresti pentire (lo dico perchè l'ho fatto) e riflettici su: tutte ottime, tutte spettacolari, ma... un macro lo si compra con un intento preciso, un 85 pure e sono due intenti che sono abbastanza simili, ma molto differenti, specie se nel campo dell'uno si cerca di andarci con l'altro...
per gli zoom, invece, meglio uno valido che soddisfi che due che ti lasciano perplesso, specie se messi vicini ad una lente del calibro del 90 e dell'85...
pensaci bene1 magari giro in negozio per valutare e provare con mano non guasta!
questo è quanto chiedi, pertanto, STOP!
chiarisciti le idee prima di dare via una lente di cui ti potresti pentire (lo dico perchè l'ho fatto) e riflettici su: tutte ottime, tutte spettacolari, ma... un macro lo si compra con un intento preciso, un 85 pure e sono due intenti che sono abbastanza simili, ma molto differenti, specie se nel campo dell'uno si cerca di andarci con l'altro...
per gli zoom, invece, meglio uno valido che soddisfi che due che ti lasciano perplesso, specie se messi vicini ad una lente del calibro del 90 e dell'85...
pensaci bene1 magari giro in negozio per valutare e provare con mano non guasta!
paaaoloTs
PRO
provato il 105 e il tammy.. il nikkor è anni luce avanti, p una lente pazzesca!
S
supermariano81
Ospite
Anni luce?
Anni luce? per un macro?
Anni luce?
mah, quest'affermazione mi sembra un po' troppo ricca di entusiasmo, in ogni caso ricordiamo che il tammy costa 379 mentre il nikon 759 (il doppio) è normale aspettarsi che vada meglio? si ma in che ambito? sfocato?
autofocus? L'unico motivo per il quale scarterei il tammy è la tenuta del valore, solitamente superiore di quelli "di marca" ed eventualmente l'assistenza nikon. Per il resto, personalmente (e di macro ne ho provati), non avrei alcuni dubbio, 90 tutta la vita
paaaoloTs
PRO
no, no è proprio come microcontrasto e definizione.. ha tutt'un altra definizione, se non erro è la lente con la risoluzione più alta..
forse non lo sai, ma ho sempre osannato ed esaltato il tammy, io ne sono uno dei più gossi amatori (tant'è che ora come ora scatto con suo nonno il 90 f2.5)....
forse non lo sai, ma ho sempre osannato ed esaltato il tammy, io ne sono uno dei più gossi amatori (tant'è che ora come ora scatto con suo nonno il 90 f2.5)....
S
supermariano81
Ospite
Spetta, spetta, cos'è la risoluzione più alta di una lente?