Canon 7D vs 5D presenti e future, rumor e altre reflex: talk about

[PDBzone]

Mah, io mi limito a ripetere sempre lo stesso discorso.
Ho entrambe (5D e 7D) e non so mai quale delle due usare. La 5D mi sforna foto esagerate sotto tutti i punti di vista, ma i limiti tecnici li sento davvero tutti, ma al di lá di questo faccio anche un discorso di abitudine.
Io ho iniziato con apsc: diciamo che il mio occhio si ė tarato su quello. Quando uso il full frame, soprattutto in esterna, i tele che uso normalmente (70-200 ad esempio) mi danno l'impressione di diventare grandangolari (esagerando, s'intende) e si crea più di una difficoltà. Pensate che il 70-200 lo uso sulla 5D per fare le foto ai bambini in casa... e non ė che ho una sala da 50 mq.

L'altro giorno ho voluto andare a provare il 135 mm che dicono essere superbo su FF. Diobono, superbo ė superbo, ma per il genere di esterna che faccio io con la 5D proprio non ce la si fa.

Questo per dire che, al di lá del tipo di fotografia, dipende molto anche da come il nostro occhio ė tarato e abituato.
Non c'ė abitudine che non si possa cambiare, ma bisogna che ne valga la pena.

 

[shanks]

Ottimo il 24-105.. Speri ma non credi cosa?! Dici che non credi di notare miglioramento dal 18-55 al 24-105?! Fidati è un'altro mondo..io ho iniziato a sentirmi appagato dalle mie foto quando finalmente grazie ai serie L ho ottenuto la qualità che cercavo.. Basta vedere la differenza tra le mie prime foto e le ultime.. Lo riconosco io stesso.. È un'altro mondo..

no no sono sicuro che miglioreranno in qualità le mie foto sotto alcuni punti di vista, ma non credo che migliorerà la gestione del rumore cambiando obbiettivo. Sarà che mi sono fatto suggestionare, ma io adesso vedo parecchio rumore anche a iso 400, e scusami ma non è possibile per una macchina di questo livello.

 

[Zero]

no no sono sicuro che miglioreranno in qualità le mie foto sotto alcuni punti di vista, ma non credo che migliorerà la gestione del rumore cambiando obbiettivo. Sarà che mi sono fatto suggestionare, ma io adesso vedo parecchio rumore anche a iso 400, e scusami ma non è possibile per una macchina di questo livello.

parecchio rumore a iso400??

 

[Insane]

Parecchio rumore a iso 400 con la 7d O_O io ieri ho scattato a 5000iso con la 7d.. ancora devo vederle le foto.. sò che ci sarà rumore ma di certo mi aspetto un risultato decente.. ma dire che a 400iso la 7d fà parecchio rumore scusami ma mi pare assurdo..

 

[isio]

Ragazzi, molti di voi hanno la 7d da un mese poco più. Vi invito ad aspettare 6 mesi, dopo di che ne riparliamo, promesso. L'entusiasmo iniziale l'ho avuto anche io, il periodo "la ff non serve, guarda quanto pochi scatti al secondo, eccetera eccetera", è assolutamente normale dopo 1000 e passa euro di investimento.

Ora sono molto pentito dell'acquisto fatto, probabilmente è stato un errore, ma dopo 50mila scatti con la 7d posso tranquillamente dire che l'apsc, escluso che per corpi molto economici, è una sostanziale in*****a. Le vostre repliche le attendo tra 50mila scatti, ora non ha senso parlarne secondo me perché non l'avete testata a sufficienza.

 

[Fearless]

Ragazzi, molti di voi hanno la 7d da un mese poco più. Vi invito ad aspettare 6 mesi, dopo di che ne riparliamo, promesso. L'entusiasmo iniziale l'ho avuto anche io, il periodo "la ff non serve, guarda quanto pochi scatti al secondo, eccetera eccetera", è assolutamente normale dopo 1000 e passa euro di investimento.

Ora sono molto pentito dell'acquisto fatto, probabilmente è stato un errore, ma dopo 50mila scatti con la 7d posso tranquillamente dire che l'apsc, escluso che per corpi molto economici, è una sostanziale in*****a. Le vostre repliche le attendo tra 50mila scatti, ora non ha senso parlarne secondo me perché non l'avete testata a sufficienza.

Assafà, finalmente non sono più il solo a sentirsi "limitato" dall'apsc.

 

[linda]

visto che hai aperto questo topic, ho ripulito la discussione degli spacchettamenti mettendo qui tutti i messaggi che ci sono là, dati anche i tuoi riferimenti a quei post...

 

[Fearless]

visto che hai aperto questo topic, ho ripulito la discussione degli spacchettamenti mettendo qui tutti i messaggi che ci sono là, dati anche i tuoi riferimenti a quei post...

OTTIMO LAVORO! Grazie!

 

[Matteo Nassini]

io credo che molti si siano fatti ingolosire dalle funzionalità che il marketing valorizza e non dalla qualità effettiva dell'immagine.. io, a meno che non sia per professione, guarderei prima la qualità e poi le funzionalità.. certo, se sono SICURO che 19 punti af, raffica a 8fps mi servono davvero a scapito di maggior resistenza ISO e qualità allora poi uno può fare quel che vuole..

 

[Insane]

Ragazzi, molti di voi hanno la 7d da un mese poco più. Vi invito ad aspettare 6 mesi, dopo di che ne riparliamo, promesso. L'entusiasmo iniziale l'ho avuto anche io, il periodo "la ff non serve, guarda quanto pochi scatti al secondo, eccetera eccetera", è assolutamente normale dopo 1000 e passa euro di investimento.

Ora sono molto pentito dell'acquisto fatto, probabilmente è stato un errore, ma dopo 50mila scatti con la 7d posso tranquillamente dire che l'apsc, escluso che per corpi molto economici, è una sostanziale in*****a. Le vostre repliche le attendo tra 50mila scatti, ora non ha senso parlarne secondo me perché non l'avete testata a sufficienza.

Io ti invito a ragionare un secondo sul fatto che il tuo errore non sta nel aver preso la 7D ma nel vedere la 7D e la 5D come due macchine di fascia differente e come due macchine fatte per lo stesso identico scopo.. Non mi sembra difficile arrivare a capire che il FF è idoneo a fare un determinato tipo di foto mentre l'aps-c o l'aps-h un'altro tipo..
7D e 5D sono due macchine della stessa fascia, ovvero Pro/semi-Pro, che ripeto ancora una volta non si escludono a vicenda, ma si compensano. Servono a cose differenti.. un'esperimento del tutto scemo, vai a fare una foto in una pista di motocross in cui in un determinato punto c'è un'unica pozzanghera, le moto ci passano veloci e l'effetto dell'acqua che schizza rende la foto nettamente migliore, ok prova a farlo con 8fps e una messa a fuoco come quella della 7D e poi prova a farlo con la 5D..

La differenza tra la mia scelta della macchina e la tua è che tu quando hai preso la 7D hai detto: <<"la ff non serve, guarda quanto pochi scatti al secondo, eccetera eccetera">> Io invece non l'ho nemmeno paragonate tra loro perchè le vedo due cose diverse. Penso che per tutti i tipi di foto che faccio io non ho bisogno di una o dell'altra, ma ho bisogno di entrambe.. visto che ho la possibilità ho deciso di prenderle tutte e due ma considerando la tipologia di foto che preferisco ho dato precedenza alla 7D, incorggiato anche dal fatto che non si sà quando diavolo si decideranno a sfornare sta mkIII..
Nel caso in cui fossi stato costretto a prendere l'una o l'altra sinceramente non sò cosa avrei fatto, boh forse le avrei cercate usate! XD

 

[PDBzone]

io credo che molti si siano fatti ingolosire dalle funzionalità che il marketing valorizza e non dalla qualità effettiva dell'immagine.. io, a meno che non sia per professione, guarderei prima la qualità e poi le funzionalità.. certo, se sono SICURO che 19 punti af, raffica a 8fps mi servono davvero a scapito di maggior resistenza ISO e qualità allora poi uno può fare quel che vuole..

Ripeto che è anche una questione di modo di fotografare.
A me piace molto lo scatto che coglie la persona di sorpresa, ma anche in primo piano.
Ad esempio questa foto è stata scattata con la 7D a 150 mm. Se ero con full frame avrei avuto necessità di un 240 mm per avere lo stesso risultato (e per me significa montare il 100-400... :S).
E' vero che si croppa e tutto il resto, ma è anche vero che a me piace vedere cosa si fotografa già dal mirino e se è troppo lontano il soggetto non vedi una cippa.

Io faccio così: 5D in interni, 7D in esterna... e tutto fila nel modo giusto.

Quanto al discorso della differenza del corpo macchina, non è solo una questione di marketing. Effettivamente la 7D è un carroarmato rispetto alla sorella FF, che però è adorabile in pp.

 

[Insane]

io credo che molti si siano fatti ingolosire dalle funzionalità che il marketing valorizza e non dalla qualità effettiva dell'immagine.. io, a meno che non sia per professione, guarderei prima la qualità e poi le funzionalità.. certo, se sono SICURO che 19 punti af, raffica a 8fps mi servono davvero a scapito di maggior resistenza ISO e qualità allora poi uno può fare quel che vuole..

mmm Forse ad alcuni non è chiaro quanto costi una 7D, beh io prima di spendere 1200 euro me le sono provate entrambe.. Ho un gruppo di amici con il quale scatto ogni settimana, uno di questi ha 7D e 5D mkII me le ha lasciate 10 giorni, e in svariate occasioni mi ha fatto usare l'una o l'altra. Ho valutato bene la mia scelta prima di tirar fuori 1200 euro.. Ps non sono solo i 19 punti, ma anche la velocità e la precisione dell af senza parlare dell'inseguimento dell af, e tutte le altre menate tecnologiche che però tanto non servono a niente perchè non ha il sensore FF.. Beh guardate la soluzione verrà commercializzata a breve.. si chiama 1Dx e per gli amici nikonisti è uscita proprio ieri la D4.. pensate per soli 3-4mila euro in più potrete ottenere prestazioni superiori alla 7D che fanno figo e il sensore FF che non fà rumore.. meno menate e più foto ragazzi..

Io ho paura a prendere un 24-105 perché poi mi sentirei stretto sul lato wide, contate che cmq sono su 500D che è APS-C.
Però mi intriga parecchio avere una lente con tale escursione e di gran qualità.

indubbiamente sul lato grandangolare perderesti molto ma guadagneresti TANTA qualità su tutte le altre focali.. io ho il 24-70 e ho preso il 10-22 per colmare le focali basse.. se hai il 18-55 potresti anche pensare di prendere il 24-105 e accontentarti del 18-55 quando hai bisogno di focali più corte... poi quando sarà e se vorrai puoi prendere un grandangolo.. ti parlo sempre basandomi sulla mia esperienza, poi non ho idea di quale sia lo stile di foto da te preferito..

Ripeto che è anche una questione di modo di fotografare.
A me piace molto lo scatto che coglie la persona di sorpresa, ma anche in primo piano.
Ad esempio questa foto è stata scattata con la 7D a 150 mm. Se ero con full frame avrei avuto necessità di un 240 mm per avere lo stesso risultato (e per me significa montare il 100-400... :S).
E' vero che si croppa e tutto il resto, ma è anche vero che a me piace vedere cosa si fotografa già dal mirino e se è troppo lontano il soggetto non vedi una cippa.

Io faccio così: 5D in interni, 7D in esterna... e tutto fila nel modo giusto.

Quanto al discorso della differenza del corpo macchina, non è solo una questione di marketing. Effettivamente la 7D è un carroarmato rispetto alla sorella FF, che però è adorabile in pp.

Grazie a dio c'è qualcuno che può spiegarvelo avendole entrambe appese al collo!!

 

[Petrella]

Io sono convinto che il mio prossimo corpo sarà una 7D, e questo perché mi piace anche andare a fotografare eventi sportivi o comunque situazioni dove un af rapido è necessario. E ritengo anche comodo il fattore crop.

OT sul discorso 24-105: si ma costa sui 1000€

 

[Dared_Canon&Nikon74]

Trovo la discussione molto interessante, ho avuto la possibilità di fare una cinquantina di scatti con la 5D e una ventina di scatti con la 7D ,
certo sono pochi , ma una cosa l'ho capita fin da subito, vuoi fare ritratti? ti piacciono i panorami? allora la tua scelta sarà la 5D,
ami invece fotografare di tutto? avere più ottiche a disposizione di certo meno costose? sei un amante di eventi sportivi? ecco nulla di meglio della 7D.
Resta il fatto che sono due belle macchine e sono perfettamente d'accordo che per chi ha la possibilità meglio averle entrambe.
Se dovessi fare una scelta prenderei la 5D perchè amo molto i ritratti sia in interni che in esterna .
Grazie ragazzi per la discussione che è veramente interessante.

 

[DoppiaD]

ammetto che son sempre stato un estimatore della 7D...ma da quando son possessore di una Canon Eos 50E analogica, e quindi ho scoperto il formato 35mm credo che il formato APS-C per me finirà nel cassetto
Condivido in pieno le osservazioni di Dared, per un fotografo di ritratti, da studio e di panorami la 5D ha sicuramente (a mio avviso) una marcia in più..per tutto il resto c'è la 7D.

 

[Wolfwood]

oh se vi avanzano tutte queste 7D vi posso dare il mio indirizzo..

 

[Zero]

Ragazzi io non dimenticherei anche la differenza di prezzo...voglio dire, io sono stato una ventina di gg. senza reflex in cui mi sono spulciato tutti i vari annunci per cercarmi una 7d a prezzo accettabile perchè comunque non mi andava di spendere più di 1000 euro. Beh, di 7d ben tenute se ne trovano svariate e tenute ottimamente sui 900-950 e., mentre 5dII accettabili usate non se ne trovano a meno di 1400, il che significa 500 euro di differenza (stessa differenza sul nuovo).
Perciò ok, FF e fantastica gestione degli iso, ma si parla pure di una fascia di prezzo differente, quindi il paragone lo trovo ancor più inappropriato...

 

[DoppiaD]

prezzo differente, quindi il paragone lo trovo ancor più inappropriato...

ma infatti è impossibile paragonarle..soprattutto perchè sono nate per cose diverse..credo che lo spirito del topic sia quello di discutere delle due ma separatamente, altrimenti non avrebbe davvero senso

 

[Stefano.Minella]

Ste', lo trovi in edicola a 14,50 se non sbaglio..

uooooooooooooo corro!!!

Ottimo il 24-105.. Speri ma non credi cosa?! Dici che non credi di notare miglioramento dal 18-55 al 24-105?! Fidati è un'altro mondo..io ho iniziato a sentirmi appagato dalle mie foto quando finalmente grazie ai serie L ho ottenuto la qualità che cercavo.. Basta vedere la differenza tra le mie prime foto e le ultime.. Lo riconosco io stesso.. È un'altro mondo..

si, è il fotografo che fa la differenza non l'attrezzatura... quello è vero, però avere attrezzatura migliore si vede eccome la differenza




comunque oggi ho provato in tutto e per tutto la bestia!! devo dire che sono rimasto sorpreso e colpito tantissimo veramente dall'AF.. le varie modalità e la velocità assurda per mettere a fuoco e per seguire i soggetti!!
oggi ho scattato tutto in RAW non in JPG e la raffica è una cosa immane scatta velocissimo anche in raw+jpeg!!!
Senza contare il fatto che ero in mezzo alla neve e al ghiaccio a -15°C con tutta la neve sparata da mezzi addosso!!! non sarà tropicalizzata del tutto ma ragazzi!!!! quelle tropicalizzate al 100% mi sa che le puoi pocciare nel mare

Io ho paura a prendere un 24-105 perché poi mi sentirei stretto sul lato wide, contate che cmq sono su 500D che è APS-C.
Però mi intriga parecchio avere una lente con tale escursione e di gran qualità.

all'inizio non lo senti secondo me, ma poi effettivamente ci vuole un grandangolo se ti piace fare interno o panorami... non che cambi molto da 18 a 24 eh

no no sono sicuro che miglioreranno in qualità le mie foto sotto alcuni punti di vista, ma non credo che migliorerà la gestione del rumore cambiando obbiettivo. Sarà che mi sono fatto suggestionare, ma io adesso vedo parecchio rumore anche a iso 400, e scusami ma non è possibile per una macchina di questo livello.

io personalmente sono arrivato per ora fino a ISO 1600 e il rumore era meno di ISO 400 della 500D... e comunque è sempre eliminabile senza nessun problema in PP senza perdere nessun dettaglio per quanto ho notato

Visto il richiamo di Linda, apro un topic apposito per questo argomento.

Comincio col chiedere: Ma la 7d ha i tasti retroilluminati?
Aggiungo, avrei voluto citare travis riguardo il discorso che non sarebbe mai arrivato a full frame...
Anche io come te non avrò mai a che fare con quei generi, ritrattistica ecc. Però sui panorami il vantaggio di un corpo full frame c'è, niente più sbattimenti a unire le foto meno rumore per pixel ecc ecc, ovvimente tenuta migliore ad alti iso.

Proprio oggi mi era capitato di vedere alcuni panorami fatti con la pentax 645D..una medio formato da 40mpix, un dettaglio nei dettagli (perdonate il giro di parole) che me lo sogno sulla d5000 così come se lo sognano gli utenti della 7d.

Tutto questo per dire se la differenza tra 7d e 5d sono davvero solo 2 o 3 cento euro, per quanto riguarda il mio modo di fare foto avrei preso la 5d.
Sono comunque anche consapevole del fatto che chi fa foto come il Minella (foto sportive) raffica elevata e fattore crop sono importantissimi.

comunque no non sono retroilluminati cosa comoda la notte, ma se ce l'avessi probabilmente taglierei i cavi dell'illuminazione per risparmiare sulle batterie!









comunque oggi ho provato in tutto e per tutto la bestia!! devo dire che sono rimasto sorpreso e colpito tantissimo veramente dall'AF.. le varie modalità e la velocità assurda per mettere a fuoco e per seguire i soggetti!!
oggi ho scattato tutto in RAW non in JPG e la raffica è una cosa immane scatta velocissimo anche in raw+jpeg!!!
Senza contare il fatto che ero in mezzo alla neve e al ghiaccio a -15°C con tutta la neve sparata da mezzi addosso!!! non sarà tropicalizzata del tutto ma ragazzi!!!! quelle tropicalizzate al 100% mi sa che le puoi pocciare nel mare

 

[Matteo Nassini]

senti, se sei qui per farmi rodere il fegato... !!