Canon 60D, perchè costano poco usate?

[Fabiolumix]

D'accordissmo con mariano in tutto tranne che nel passo indietro...visto che nel mio caso l'unico passo indietro sta nel corpo in magnesio e nella microreolazione che non uso.
io le sd le preferisco visto che costano anche molto meno...più piccole e comode
io sicuramente non venderò la 60d per prendere nessun altra aps-c s a vendo è solo per passaggio a FF

 

[merks76]

Io posso solo confermare, che il monitor che tilta è comodo.
Sulla D5000 l'avevo e riuscivo a fare foto "scomode" senza stendermi a terra per strada e senza arrampicarmi sui lampioni.
La microregolazione delle ottiche è una manna..Su 5 obiettivi avuti su D600 3 sono stati "microregolati"!! Si sono salvati solo il 50 e il 35. Anche io tra le due prenderei la 50D

...concordo, la micro regolazione dovrebbe essere d'obbligo in una reflex, visto che costano una cifra e che c'è la possibilità di montare ottiche di altri brand!

 

[supermariano81]

...concordo, la micro regolazione dovrebbe essere d'obbligo in una reflex, visto che costano una cifra e che c'è la possibilità di montare ottiche di altri brand!

Microregolando e col rischi di "fare danni"?

 

[thunderforce83]

Ma che diavolo vi ramazzate tra Canonari?? dai, un pò di spirito di squadra!

non mi sento un canonista..sono dell'opinione che proprio la tua nikon d7000 sia la migliore tra le apsc infatti dovevo prendere quella ma mi risultava terribilmente scomoda alla presa,eppoi addio alle mie vecchie ottiche (difficili da adattare su nikon).io sono obbiettivo e se un giorno cambiando macchina dovessi preferire nikon,pentax o sony prendo quello che piu' mi piace non sono di parte...

ma anche questo, cosa centra? va bene la reflex non sarà tropicalizzata, ma non è che se la reflex non lo è "annulla" la tropicalizzazione dell'obiettivo rimane comunque un obiettivo tropicalizzato eh

come fai a sfruttare la tropicalizzazione dell'obbiettivo se il corpo macchina non e' tropicalizzato? cambi un corpo macchina ad ogni uscita?
allora io saro' anche confuso ma ci sono fior di professionisti che pensano sia sacrilego attaccare obbiettivi serie L ad un corpo apsc ed io mi accodo al loro pensiero.poi la mia e' un'opinione prettamente personale come la tua che definisce lo schermo orientabile della 60D una cosa da bimbominkia
la maggior parte dei professionisti che lavora con le ottiche bordate di rosso possiede 2 corpi macchina..uno aps-c ed uno full frame...

 

[Fabiolumix]

tuhder qui devo contraddirti pure io...ci son ottiche serie L, vedi il 17-40, che son meglio su APS-C visto che su fru fru sfarfalla un pò ai bordi.
poi fidati che se è un professionista serio su un apsc canon il professionista ci ha montano su un bianchino facci caso
non è un sacrilegio anzi è d'obbligo se vuoi qualità da obiettivi canon...

 

[thunderforce83]

tuhder qui devo contraddirti pure io...ci son ottiche serie L, vedi il 17-40, che son meglio su APS-C visto che su fru fru sfarfalla un pò ai bordi.
poi fidati che se è un professionista serio su un apsc canon il professionista ci ha montano su un bianchino facci caso
non è un sacrilegio anzi è d'obbligo se vuoi qualità da obiettivi canon...

si va bene per la questione qualita' ma sei daccordo con me che la tropicalizzazione del tuo 17-40 sulla nostra 60D non la sfrutti

 

[Fabiolumix]

ho usato la 60d sotto la pioggia non mi ha dato problemi comunque meglio sempre una tropicalizazzione in più che una in meno no? protegge sempre meglio

 

[supermariano81]

io sono obbiettivo e se un giorno cambiando macchina dovessi preferire nikon,pentax o sony prendo quello che piu' mi piace non sono di parte...

Pure io ma pensando di cambiare TUTTO il corredo..... brivido, dovrebbe essere una macchina (ed un sistema lenti) DAVVERO rivoluzionario.

 

[thunderforce83]

Pure io ma pensando di cambiare TUTTO il corredo..... brivido, dovrebbe essere una macchina (ed un sistema lenti) DAVVERO rivoluzionario.

beh si per me e' facile...possiedo solo due ottiche e nemmeno tanto raffinate quindi la botta non sarebbe tanta..per voi che avete lenti di qualita' sarebbe piu' difficile il passaggio...

 

[Alessio70]

La microregolazione delle ottiche è una manna..Su 5 obiettivi avuti su D600 3 sono stati "microregolati"!! Si sono salvati solo il 50 e il 35. Anche io tra le due prenderei la 50D

...concordo, la micro regolazione dovrebbe essere d'obbligo in una reflex, visto che costano una cifra e che c'è la possibilità di montare ottiche di altri brand!

Allora.
Problemi di f/b focus non sono sempre causati dalle ottiche ma dalla reflex.
Un'ottica con problemi di fuoco su reflex A può non avere problemi di fuoco con reflex B e C in quanto è dentro alle tolleranze che la casa produttrice dichiara.
Leggete questo articolo e capirete meglio.

"Uno degli esempi più comuni di illogicità che vediamo a LensRentals è la dichiarazione: “questa lente è morbida / va in frontfocus / va in backfocus”. Ora non fraintendetemi, esistono obiettivi mal riusciti là fuori, e probabilmente la quantità va dal 3% al 7% di quelli venduti. E sappiamo, nonostante le nostre procedure di controllo, che 1 obiettivo su 400 finirà danneggiato dalla spedizione e arriverà non funzionante. A volte c'è un danno reale o cattivo allineamento di un elemento dell'obiettivo, anche se la maggior parte delle volte il problema non è questo. Di solito il soggetto della fotografia è morbido, perché l'obiettivo non ha messo a fuoco con precisione.

Da tre a quattro volte la settimana, ci capita la seguente conversazione:

“L'obiettivo che mi hai mandato va in frontfocus, non è buono”.

“OK, lo sostituiremo all'istante”.

Poi il primo obiettivo torna indietro ed è perfettissimo quando lo controlliamo. Ma il cliente è contentissimo del secondo obiettivo di ricambio, gli funziona perfettamente bene anche se il primo non lo faceva. Allora cosa è successo? La risposta è semplice in realtà, e come la maggior parte degli esempi illogici nasce da un presupposto sbagliato: il cliente sa che la sua macchina fotografica “funziona bene” perché funziona bene con i suoi altri obiettivi, con quelli non avviene nessuno front focus o back focus .

La chiave del problema è la definizione di “funziona bene”. La maggior parte della gente suppone che “funziona bene” equivale a “perfettamente calibrata”. Nella realtà le fotocamere sono come qualsiasi altro prodotto fabbricato, la taratura ha un intervallo di tolleranza ben preciso. Non abbiamo dati di quanto sia l'intervallo di tolleranza reale che Canon, Nikon, o gli altri produttori (ad eccezione di Zeiss e Leica) considerino accettabile, quindi supponiamo arbitrariamente che il costruttore consideri una fotocamera oppure un obiettivo rientrare nelle specifiche costruttive quando la sua capacità di mettere a fuoco rimane all'interno di + o – 3 unità di messa a fuoco dal fuoco perfetto. Possiamo supporre che abbiano stabilito questo valore, perché ogni cosa in questo intervallo di + o – 3 unità rientrerà all'interno della profondità di campo di un obiettivo dalla apertura ampia (probabilmente f/2.8).

Adesso prendiamo in considerazione il caso che io abbia un corpo macchina che è -2 unità fuoco dall'essere perfetto, e un obiettivo che è +2 unità fuoco dall'essere perfetto. Entrambi sono considerati “ben funzionanti” secondo la definizione del costruttore, anche se certamente non sono perfetti. Tuttavia, la combinazione di un obiettivo +2 sulla mia macchina fotografica -2 darà un risultato di messa a fuoco assolutamente perfetto, io amerò questo obiettivo sulla mia macchina fotografica. Dopo la mia esperienza con questo unico obiettivo sulla mia unica macchina fotografica, scriverò sonetti in vari forum online su quanto sia grande quell'obiettivo, e dirò a chiunque non piaccia che questi devono essere dei pessimi fotografi. Io mi trasformerei nella più temuta forma di vita virtuale, un FLAO (Fanboy with Loss of All Objectivity = Fanboy con perdita di ogni oggettività).

Ma cosa succederebbe se l'obiettivo fosse -2 unità focus dal perfetto teorico e io lo montassi sulla mia fotocamera -2 unità focus dal perfetto? Beh, dipende. Se l'obiettivo fosse diciamo di apertura massima f/4, probabilmente non molto: la profondità di campo di un obiettivo di apertura f/4 potrebbe nascondere un po' di front o back focus. Si potrebbe notare che l'obiettivo mette a fuoco 1 metro anteriormente rispetto ad un soggetto a 7 metri di distanza se si andasse ad ingrandire al 100%, ma dal momento che la profondità di campo sarebbe di 3 metri il soggetto sarebbe ancora a fuoco e l'obiettivo sembrerebbe ancora buono. Io probabilmente descriverei l'obiettivo come molto buono, ma non scenderei al livello di diventare un completo FLAO.

Ma se si trattasse di un obiettivo f/1,4 con una profondità di campo molto ristretta, la messa a fuoco anteriore sarebbe evidente: il soggetto sarà fuori fuoco e morbido. Se io sapessi come fare un test di front / back focus forse capirei il problema, ma ecco il bello: se inviasi solo l'obiettivo al costruttore per risolvere il problema, questi verificherebbe l'obiettivo e direbbe che sta bene (perché va bene, rientra nelle specifiche) e me lo rinvierebbe. Solamente se io inviassi la fotocamera e l'obiettivo insieme per essere calibrati, si constaterebbe il fatto che i due insieme vanno fuori fuoco, e quindi il produttore sarebbe in grado di correggere la calibrazione.

Ah, ma i problemi non sarebbero tutti risolti. Se nella calibrazione fosse stata coinvolta la taratura della fotocamera, come parte della correzione, potrei scoprire che qualche altro obiettivo nel mio corredo che ha sempre funzionato alla grande, adesso all'improvviso ha cominciato a soffrire di un leggero backfocus. Nel passato, molti professionisti a tempo pieno che erano a conoscenza di questi problemi, inviavano il loro intero corredo di macchine fotografiche ed obiettivi al costruttore da calibrare insieme. Questo è stato uno dei motivi alla base della quale Canon e Nikon hanno formato il loro servizio di supporto per professionisti (esempio CPS = Canon Professional Service). La maggior parte del resto di noi lasciava andare, o inviava esemplare dopo esemplare l'obiettivo indietro al negozio fino a che non riusciva ad ottenere quello più tagliente SULLA PROPRIA MACCHINA FOTOGRAFICA.

La cosa brutta è che tantissime persone che hanno fatto così si sono poi messi nei loro forum di fotografia on-line e hanno fatto dichiarazioni a tappeto tipo “ho dovuto provare 3 esemplari prima di trovarne uno che fosse calibrato correttamente”. In realtà quello che avrebbero dovuto dire era “ho dovuto provare 3 esemplari prima di trovarne uno che fosse calibrato correttamente PER LA MIA FOTOCAMERA”. Quegli altri due esemplari avrebbero potuto essere perfetti per la fotocamera di qualcun altro.

Quando si ha a disposizione alcune decine di copie di ogni obiettivo e di ogni macchina fotografica come abbiamo noi, si scopre rapidamente che questo è un dato di fatto della realtà del mondo fotografico. E la parte più divertente di tutta la storia è che gli obiettivi più costosi ed a più ampia apertura sono quelli che più probabilmente finiranno per mostrare il problema, perché la loro profondità di campo è tremendamente ristretta e la porzione dell'immagine messa a fuoco è tremendamente netta rispetto a tutto il resto fuori fuoco. Quell'obiettivo zoom da € 200 f/5.6 non mostrerà affatto il piccolo problema di messa a fuoco anteriore perché la sua profondità di campo è di circa mezzo chilometro. Invece l’altro obiettivo fisso da € 2.000 f/1.4 ha una profondità di campo di pochi centimetri e gli eventuali problemi saranno immediatamente evidenti (ed il proprietario ha investito un capitale 10 volte superiore perché desiderava un obiettivo perfetto)."

 

[Fearless]

Bhè è chiaro, che anche le reflex hanno le loro tolleranze di produzione, ma nital o canon fanno la calibrazione anche quando gli invii lenti di terze parti?

 

[supermariano81]

per le terze parti bisogna rivolgersi alle.... terze parti

 

[Fearless]

per le terze parti bisogna rivolgersi alle.... terze parti

ergo ben venga la microregolazione

 

[Stefano.Minella]

come fai a sfruttare la tropicalizzazione dell'obbiettivo se il corpo macchina non e' tropicalizzato? cambi un corpo macchina ad ogni uscita?

beh se l'obiettivo è tropicalizzato evita che si infiltrino umidità o acqua INTERNAMENTE a lui stesso, che poi magari entra nella parte della baionetta è un'altro conto, ma intanto TUTTO IL RESTO RIMANE PROTETTO

allora io saro' anche confuso ma ci sono fior di professionisti che pensano sia sacrilego attaccare obbiettivi serie L ad un corpo apsc ed io mi accodo al loro pensiero.poi la mia e' un'opinione prettamente personale come la tua che definisce lo schermo orientabile della 60D una cosa da bimbominkia

vorrei proprio sentirli dove li hai presi sti FIOR FIOR DI PROFESSIONISTI
con il dovuto rispetto ma qui mi sa che stiamo tirando fuori cavolate della serie "mio cuggino una volta è morto"

ps. per lo schermo orientabile ho semplicemente detto che non è una cosa INDISPENSABILE, ho detto anche io che è comodo ma non è INDISPENSABILE... sono due concetti ben diversi...

la maggior parte dei professionisti che lavora con le ottiche bordate di rosso possiede 2 corpi macchina..uno aps-c ed uno full frame...

li conosci tutti te i professionisti (sono tutti tuoi cuggini? )
dai non prendiamoci per il sedere.... di professionisti (nel "mio" ambito, visto che parlo di cose veramente viste non che mi invento) nella sportiva ne ho visti veramente pochi con la FF per tenere su gli L... quasi tutti usano la 7D (chi non può permettersi la 1Dx) anche per comodità del fattore crop...

che poi sia comodo avere 2 corpi una aps-c e una FF ok, lo voglio fare anche io... ma NON E' ASSOLUTAMENTE perchè i serie L vengono usati solo su FF....
se no praticamente il 90% del forum dovrebbe buttare via le sue ottiche L.....







.
.
.
.
.
e infine per precisare:
LE OTTICHE L NON SONO SPRECATE SU APS-C... è un DATO DI FATTO, la qualità del serie L ce l'hai identica sia su aps-c che su FF... l'unica cosa che cambia è il campo visivo.

tuhder qui devo contraddirti pure io...ci son ottiche serie L, vedi il 17-40, che son meglio su APS-C visto che su fru fru sfarfalla un pò ai bordi.
poi fidati che se è un professionista serio su un apsc canon il professionista ci ha montano su un bianchino facci caso
non è un sacrilegio anzi è d'obbligo se vuoi qualità da obiettivi canon...

oh qualcuno che glielo dice c'è allora bravo Fabio!

si va bene per la questione qualita' ma sei daccordo con me che la tropicalizzazione del tuo 17-40 sulla nostra 60D non la sfrutti

adesso non arrampichiamoci sugli specchi cambiando discorso, tu in principio hai detto che le lenti L su APS-C hanno una QUALITA' MINORE... il fatto della tropicalizzazione è stata solo una cosa a cui ti sei "aggrappato" dopo

ho usato la 60d sotto la pioggia non mi ha dato problemi comunque meglio sempre una tropicalizazzione in più che una in meno no? protegge sempre meglio

ma APPUNTO quello che non capisce thunderforce83 è che comunque è una cosa in più....
mettila cosi...... se tu fai foto con la pioggia forte con un 55-250 non tropicalizzato va a finire che l'acqua si infiltra sia nella reflex che nell'obbiettivo tra le lenti e devi buttare TUTTI E DUE... invece se avessi un serie L tropicalizzato molto probabilmente l'obiettivo lo salveresti e butteresti SOLO la reflex

 

[boyetto]

questo topic mi ricorda tanto la storiellina della volpe che non arrivò all'uva!!!
Vabbè pace e bbene...


P.S. straquoto in toto Sir Minella su tutto!!!

 

[Fearless]

 

[thunderforce83]

beh se l'obiettivo è tropicalizzato evita che si infiltrino umidità o acqua INTERNAMENTE a lui stesso, che poi magari entra nella parte della baionetta è un'altro conto, ma intanto TUTTO IL RESTO RIMANE PROTETTO




vorrei proprio sentirli dove li hai presi sti FIOR FIOR DI PROFESSIONISTI
con il dovuto rispetto ma qui mi sa che stiamo tirando fuori cavolate della serie "mio cuggino una volta è morto"

ps. per lo schermo orientabile ho semplicemente detto che non è una cosa INDISPENSABILE, ho detto anche io che è comodo ma non è INDISPENSABILE... sono due concetti ben diversi...



li conosci tutti te i professionisti (sono tutti tuoi cuggini? )
dai non prendiamoci per il sedere.... di professionisti (nel "mio" ambito, visto che parlo di cose veramente viste non che mi invento) nella sportiva ne ho visti veramente pochi con la FF per tenere su gli L... quasi tutti usano la 7D (chi non può permettersi la 1Dx) anche per comodità del fattore crop...

che poi sia comodo avere 2 corpi una aps-c e una FF ok, lo voglio fare anche io... ma NON E' ASSOLUTAMENTE perchè i serie L vengono usati solo su FF....
se no praticamente il 90% del forum dovrebbe buttare via le sue ottiche L.....







.
.
.
.
.
e infine per precisare:
LE OTTICHE L NON SONO SPRECATE SU APS-C... è un DATO DI FATTO, la qualità del serie L ce l'hai identica sia su aps-c che su FF... l'unica cosa che cambia è il campo visivo.

oh qualcuno che glielo dice c'è allora bravo Fabio!


adesso non arrampichiamoci sugli specchi cambiando discorso, tu in principio hai detto che le lenti L su APS-C hanno una QUALITA' MINORE... il fatto della tropicalizzazione è stata solo una cosa a cui ti sei "aggrappato" dopo

ma APPUNTO quello che non capisce thunderforce83 è che comunque è una cosa in più....
mettila cosi...... se tu fai foto con la pioggia forte con un 55-250 non tropicalizzato va a finire che l'acqua si infiltra sia nella reflex che nell'obbiettivo tra le lenti e devi buttare TUTTI E DUE... invece se avessi un serie L tropicalizzato molto probabilmente l'obiettivo lo salveresti e butteresti SOLO la reflex

questo topic mi ricorda tanto la storiellina della volpe che non arrivò all'uva!!!
Vabbè pace e bbene...


P.S. straquoto in toto Sir Minella su tutto!!!

oh ragazzi che vi devo dire avete ragione voi chiedo scusa umilmente da parte mia e di mio cugggino

 

[boyetto]

oh ragazzi che vi devo dire avete ragione voi chiedo scusa umilmente da parte mia e di mio cugggino

Non si tratta di aver ragione o meno, si tratta che hai sparato una serie di fesserie prese qua e là dalla rete senza logica... (IMHO)

 

[thunderforce83]

ma scusate ragazzi..se voi dite che tutti gli obbiettivi serie L sono meglio su aps-c ed altri dicono che sono sprecati su aps-c potro' avere un mio personale parere tra le due correnti di pensiero o la devo pensare per forza come voi? io adoro i paesaggi e mi da noia perdere millimetri preziosi!..proprio il bianchino a vederlo in azione su apsc eppoi su FF lo preferisco mille volte su quest'ultimo formato capit?

 

[Fabiolumix]

Non tutti gli obiettivi son meglio su aps-c ti ho fat l'esempi del 17-40 non di tutti...anzi tipo l'85 1.2 va meglio su FF per quanto riguardo lo sfuocato.

io adoro i paesaggi e mi da noia perdere millimetri preziosi

non ho capito questa frase