Canon 60D, perchè costano poco usate?

[fadderico]

ma scusate ragazzi..se voi dite che tutti gli obbiettivi serie L sono meglio su aps-c ed altri dicono che sono sprecati su aps-c potro' avere un mio personale parere tra le due correnti di pensiero o la devo pensare per forza come voi? io adoro i paesaggi e mi da noia perdere millimetri preziosi!..proprio il bianchino a vederlo in azione su apsc eppoi su FF lo preferisco mille volte su quest'ultimo formato capit?

Allora, un conto è che parli di fattore di crop, e allora lì dipende dalle esigenze, per un naturalista per esempio il foattore 1.6X è una manna. Un altro conto è che mi parli di qualità, dire che su aps-c la qualità L non è sfruttata è una c*****a immonda scusami ma devo accodarmi a quanto detto dai colleghi. Su sensori molto densi di pixel, vedi 7D, ci vogliono lenti molto risolventi per sfruttarne a pieno la potenzialità.

 

[boyetto]

ma scusate ragazzi..se voi dite che tutti gli obbiettivi serie L sono meglio su aps-c ed altri dicono che sono sprecati su aps-c potro' avere un mio personale parere tra le due correnti di pensiero o la devo pensare per froza come voi? io adoro i paesaggi e mi da noia perdere millimetri preziosi!..proprio il bianchino a vederlo in azione su apsc eppoi su FF la preferisco mille volte su quest'ultimo formato capit?

Secondo me ripeto hai le idee abbastanza confuse un po' su tutto...
Ma di quali correnti di pensiero parli???
Io non dico assolutamente che tutte le lenti L diano il meglio di se solo su APSC, anzi forse sostengo l'esatto contrario, con le dovute eccezioni, ma da qui a dire che siano sprecati ce ne passa...

 

[supermariano81]

Non tutti gli obiettivi son meglio su aps-c ti ho fat l'esempi del 17-40 non di tutti...anzi tipo l'85 1.2 va meglio su FF per quanto riguardo lo sfuocato.
non ho capito questa frase

Mettere l'85 1.2 su un aps-c è come mettere una cravatta ad un porco (perdonate il francesismo)

Ho un po' perso il filo del discorso in ogni caso ci sono professionisti che usano l'aps-c per il fattore crop (è un moltiplicatore "regalato") anche se canon con le ultime uscite (5dIII e 6d) ha sfornato due ottime macchine, al contrario del settore aps-c che langue un po'.
Le ottiche L su un aps-c? Sprecate no di sicuro, che rendano meno nemmeno, che siano "sfruttate" meno fa parte della natura dell'aps-c cioè sfruttare la parte migliore (quella centrale) e paradossalmente possono andare meglio.
Che poi non abbia senso ficcare determinate ottiche su un aps-c è un altro paio di maniche ma li bisogna prendere caso per caso secondo me.

 

[Stefano.Minella]

ma scusate ragazzi..se voi dite che tutti gli obbiettivi serie L sono meglio su aps-c ed altri dicono che sono sprecati su aps-c potro' avere un mio personale parere tra le due correnti di pensiero o la devo pensare per forza come voi? io adoro i paesaggi e mi da noia perdere millimetri preziosi!..proprio il bianchino a vederlo in azione su apsc eppoi su FF lo preferisco mille volte su quest'ultimo formato capit?

Allora PRIMA DI TUTTO non abbiamo detto che TUTTI gli obiettivi L sono meglio su APS-C.... abbiamo fatto un paio di esempi stupidi per farti capire che dicevi cavolata...

oltre a dire castronerie a caso hai pure difficoltà nel comprendere ciò che ti si dice

altri dicono che sono sprecati su aps-c

il problema principale è che non c'è NESSUNO che dice queste cose è una corrente di pensiero che ti sei inventato tu qui su due piedi, e probabilmente altre persone che non se li possono permettere e che quindi fanno come la volpe con l'uva...


per il resto:

Non si tratta di aver ragione o meno, si tratta che hai sparato una serie di fesserie prese qua e là dalla rete senza logica... (IMHO)

Allora, un conto è che parli di fattore di crop, e allora lì dipende dalle esigenze, per un naturalista per esempio il foattore 1.6X è una manna. Un altro conto è che mi parli di qualità, dire che su aps-c la qualità L non è sfruttata è una c*****a immonda scusami ma devo accodarmi a quanto detto dai colleghi. Su sensori molto densi di pixel, vedi 7D, ci vogliono lenti molto risolventi per sfruttarne a pieno la potenzialità.

Secondo me ripeto hai le idee abbastanza confuse un po' su tutto...
Ma di quali correnti di pensiero parli???
Io non dico assolutamente che tutte le lenti L diano il meglio di se solo su APSC, anzi forse sostengo l'esatto contrario, con le dovute eccezioni, ma da qui a dire che siano sprecati ce ne passa...

NON HO ALTRO DA AGGIUNGERE!




ps. certo che il forum è sempre bello quando succedono queste cose....

 

[Stefano.Minella]

Le ottiche L su un aps-c? Sprecate no di sicuro, che rendano meno nemmeno, che siano "sfruttate" meno fa parte della natura dell'aps-c cioè sfruttare la parte migliore (quella centrale) e paradossalmente possono andare meglio.
Che poi non abbia senso ficcare determinate ottiche su un aps-c è un altro paio di maniche ma li bisogna prendere caso per caso secondo me.

il bello è che ti ha pure messo "mi piace" thunderforce83 , non ha capito che stai dicendo che ha detto cavolate

 

[supermariano81]

Ci sono ottiche "non L" strepitose (85 1.8 - 100 2) ottiche "non L" strepitose nel loro piccolo (50ino, 35ino ma anche 15-85), ottiche L "così così" (14L - 100-300L - 24-105), ottiche "L" validissime ma care come il fuoco (24-70II e 70-200II) ma non è il caso di fare "tutta un erba un fascio".
Che poi, a me il 24-105 può non piacere ma ci possono essere 10 Stefano.Minella (oddio, 10 fa paura) a cui piace ed è la loro ottica preferita.
C'è chi critica a spada tratta il 50 1.2 perchè è un ottica troppo morbida per costare 1.200€ e chi lo adora..... proprio per quello!
C'è chi desidera ardentemente un 400 2.8II e chi si accontenta di un "banale" 100 f/2.

C'è chi trova fantastica la canon 100d, chi dice che la 60d ha il monitor "da bimbiminchia", chi dice che la 5d old è vecchia e fa c****e e chi senza l'af di una 1dx non fa foto....

Insomma, bisogna sempre considerare la propria esperienza e le proprie esigenze

PS: se qualcuno si sente "sentimentalmente coinvolto" nella lista di cui sopra è solo per pura causalità In caso offro caffè / birretta ed amici come prima (insomma, non cerco le solite "rogne da forum")

 

[Fabiolumix]

Ci sto per la biretta grazie anche se non mi sento coinvolto
Stai sgorgando ora dalla tastiera carissimo

 

[Stefano.Minella]

Che poi, a me il 24-105 può non piacere ma ci possono essere 10 Stefano.Minella (oddio, 10 fa paura) a cui piace ed è la loro ottica preferita.

fa paura anche a me questa cosa

 

[Wollando]

Non l'ho mai posseduta però non ho mai sentito possessori della 60d che se ne lamentassero. Secondo me è un'ottima macchina, forse un po' sottovalutata per l'ambigua collocazione di mercato. Lo schemo orientabile è un elemento che sulla 600d, quando l'avevo, mi preoccupava un po', dico la verità. Avevo sempre la preoccupazione che mi si rompesse... però è senz'altro un valore aggiunto che in tante situazioni mi ha fatto anche comodo. Per esempio quando lavoravo sul cavalletto per le still life. L'assenza della tropicalizzazione invece la trovo una mancanza minore, secondo me questo aspetto è un po' sopravvalutato. Mentre trovo che la tropicalizzazione nelle lenti abbiano molto senso perchè le infiltrazioni d'acqua e di polvere sono all'ordine del giorno e talvolta deleterie, sui corpi macchina raramente tornano utili. A meno che non si scatti normalmente in condizioni atmosferico/ambientali proibitive, ma penso sia un discorso valido per pochissimi. E poi diciamocelo, la tropicalizzazione integrale corpo-macchina funziona fin quando non devi cambiare obiettivo, poi va a farsi benedire...Trovo accettabile che questa caratteristica l'abbiano implementata solo nei modelli PRO, magari a fronte di un ribasso sostanzioso dei prezzi sugli altri modelli (cosa che non sempre avviene). Diverso è il discorso della microregolazione, che invece è una cosa figa. Infatti in Canon se ne sono accorti e l'hanno limitata ai modelli più costosi. Di fatto era un invito ad acquistare con più tranquillità anche lenti di altri marchi nella speranza di poterli "aggiustare" da solo. E'stato un semplice calcolo di marketing: tu, cliente fedifrago, vuoi acquistare Sigma, Tamron o Tokina e vivere felice? Bene, allora ti costringo a spendere quelle x centinaia di euro in più che rappresentano la tassa per la tua infedeltà. E io così rientro dall'ammanco per le lenti, tiè!

 

[thunderforce83]

Ci sono ottiche "non L" strepitose (85 1.8 - 100 2) ottiche "non L" strepitose nel loro piccolo (50ino, 35ino ma anche 15-85), ottiche L "così così" (14L - 100-300L - 24-105), ottiche "L" validissime ma care come il fuoco (24-70II e 70-200II) ma non è il caso di fare "tutta un erba un fascio".
Che poi, a me il 24-105 può non piacere ma ci possono essere 10 Stefano.Minella (oddio, 10 fa paura) a cui piace ed è la loro ottica preferita.
C'è chi critica a spada tratta il 50 1.2 perchè è un ottica troppo morbida per costare 1.200€ e chi lo adora..... proprio per quello!
C'è chi desidera ardentemente un 400 2.8II e chi si accontenta di un "banale" 100 f/2.

C'è chi trova fantastica la canon 100d, chi dice che la 60d ha il monitor "da bimbiminchia", chi dice che la 5d old è vecchia e fa c****e e chi senza l'af di una 1dx non fa foto....

Insomma, bisogna sempre considerare la propria esperienza e le proprie esigenze

PS: se qualcuno si sente "sentimentalmente coinvolto" nella lista di cui sopra è solo per pura causalità In caso offro caffè / birretta ed amici come prima (insomma, non cerco le solite "rogne da forum")

la tua' e' una spiegazione intelligente ma...
sono 10 post che lo sto dicendo a Stefano.Minella che se a lui serve per il suo lavoro benvenga! ma niente da fare ... qualcuno che in questa discussione sta prendendo in giro i canonisti convinti capisco che avra' le sue buone ragioni. visti i toni provocatori di chi difende la serie L al minimo accenno di polemica su queste lenti.io non ho detto che tutte le lenti L vanno bene su aps-c..non ho detto che lo schermo orientabile e' completamente inutile..sicuramente prendero' a breve una FF...si vabe' buonanotte ! torno a sottolineare il concetto di supermariano81 "Insomma, bisogna sempre considerare la propria esperienza e le proprie esigenze" sopratutto nella scelta delle ottiche.poi dico boyetto che non faccio come la volpe fa con l'uva perche' sinceramente non mi interessa proprio la massima qualita' della striscia rossa o peggio ancora qualcuno che compra il bianchino perche' il contrasto nero su bianco fa molto figo(da ora comincio a sospettare che molti lo prendono solo per questo) .anche potendomelo permettere non mi interessano nemmeno a meta' prezzo perche' non servirebbero per il mio tipo di utilizzo tutto qua...

 

[Fabiolumix]

beh comunque dopotutto questi post non puoi non dirlo dai...
il bianchino fa davvero figo quanto e' bello...anche se il tono sembra provocatorio non e' cosi lo penso davvero

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

 

[thunderforce83]

beh comunque dopotutto questi post non puoi non dirlo dai...
il bianchino fa davvero figo quanto e' bello...anche se il tono sembra provocatorio non e' cosi lo penso davvero

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

ahahahah quoto in pieno Fabio dai! oramai stiamo delirando nel senso buono neh ..oramai tra tutti sti post di rimbalzo e' ovvio che si spara qualche cavolata

 

[boyetto]

Ma chi ha difeso le serie L o non L? ti sei fatto un bel po' di pippette da solo credimi, partendo dalla 60 fino alla 7D, per poi perderti nei discorsi dei mm ed infine righetta rossa o riga tirata!!!
I tuoi post suonavano proprio così,confusionari...
Vabbè concludo quotando in toto @supermariano ad ognuno la propria lente in base alle sue necessità, io ad esempio non mi separerei mai in viaggio del tanto schifato 24-105 lo adoro!!!
Come del resto il sigma 12-24...

 

[Fearless]

Il "10 fa paura" e i "clienti fedigrafi" valgono la registrazione al forum!

 

[Alessio70]

Io difendo la serie L...problemi?

 

[merks76]

 

[Wollando]

Insomma, questa 60d all'autore del topic gliela consigliamo a 500 euro o no? Secondo me, se la trova anche in garanzia, la risposta è sì!

 

[thunderforce83]

questo topic mi ricorda tanto la storiellina della volpe che non arrivò all'uva!!!
Vabbè pace e bbene...


P.S. straquoto in toto Sir Minella su tutto!!!

avro' anche fatto confusione e non mi saro' spiegato bene ma sinceramente uno che esordisce in una discussione dicendo la volpe che non arriva all'uva lo trovo veramente di cattivo gusto..chi hai quotato in pieno prima ha dichiarato che lo schermo orientabile per la 60D e' da bimbominchia..poi ha ritrattato dicendo che e' utile ma non indispensabile...quella non e' confusione vero?a maggior ragione che questo post e' nato per chi vorrebbe prendere una canon 60D a buon prezzo e forse delle vostre ottiche serie L non gli interessa granche'...

 

[boyetto]

avro' anche fatto confusione e non mi saro' spiegato bene ma sinceramente uno che esordisce in una discussione dicendo la volpe che non arriva all'uva lo trovo veramente di cattivo gusto..chi hai quotato in pieno prima ha dichiarato che lo schermo orientabile per la 60D e' da bimbominchia..poi ha ritrattato dicendo che e' utile ma non indispensabile...quella non e' confusione vero?a maggior ragione che questo post e' nato per chi vorrebbe prendere una canon 60D a buon prezzo e forse delle vostre ottiche serie L non gli interessa granche'...

Chiedo scusa se sono sembrato offensivo, volevo solamente essere ironico d'altronde l'andazzo che avevo percepito era quello e non ho resistito...
Sorry veramente

 

[Fearless]

EDIT: pure io, nel senso che non ho resistito!
Suvvia non litigate, l'importante è imparare cose nuove!