Carolina

P

Peschi

Ospite
per me la gioconda è arte in quanto lo trovo un bel quadro magari meno interessante a mio avviso di tanti altri che non valgono un soldo, ma la foto, la prima postata per me fa pena non mi piace non è ne artistica ne bella da vedere. di sicuro non capiro mai l'arte perche dei scarabocchi vengono venduti per milioni ma di certo credo di poter valutare con obiettivita un bel vedere di foto!
Questa è la Gioconda coi baffi di Duchamp: uno sputo in un quadro...
E l'occhio, per la fotografia come per l'arte, si allena a capire la materia d'osservazione...
 

stebal78

PRO
Registrato
8 Aprile 2011
Messaggi
1.246
Località
Napoli
Sesso
Maschio
Questa è la Gioconda coi baffi di Duchamp: uno sputo in un quadro...
E l'occhio, per la fotografia come per l'arte, si allena a capire la materia d'osservazione...
si allena a capire la materia di osservazione??? gia trovo sbagliata la costruzione della tua frase ma comunque cercando di dargli un significato... cioè rimanere davanti a uno scarabocchio e cercare di vederci per forza qualcosa è+ materia di osservazione? ma dai
 
Registrato
7 Maggio 2011
Messaggi
23.888
Località
Gattinara (VC)
Sito Web
www.StefanoMinella.com
Corpo macchina
Canon EOS 7D
Sesso
Maschio
si allena a capire la materia di osservazione??? gia trovo sbagliata la costruzione della tua frase ma comunque cercando di dargli un significato... cioè rimanere davanti a uno scarabocchio e cercare di vederci per forza qualcosa è+ materia di osservazione? ma dai
straquoto!
 
P

Peschi

Ospite
si allena a capire la materia di osservazione??? gia trovo sbagliata la costruzione della tua frase ma comunque cercando di dargli un significato... cioè rimanere davanti a uno scarabocchio e cercare di vederci per forza qualcosa è+ materia di osservazione? ma dai
Per capire un Mondrian, ad esempio, è necessario avere un background artistico, come per capire una foto non basta avere conoscenze tecniche sulla fotografia, la cultura visiva si affina... Guardate l'intera serie, nella discussione è linkato il post originale, trasmette molto...
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.910
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
questa discussione sta prendendo una piega davvero svilente... dico solo che bisognerebbe andare più cauti sul gettare cacca ironicamente su tutto ciò che esulta dalla nostra sfera di comprensibilità artistica!
 
Registrato
5 Luglio 2012
Messaggi
1.271
Località
Cesano Maderno, Milano
Corpo macchina
Canon 70D
Sesso
Maschio
Ragazzi ho letto tutte e tre le pagine di questo topic e posso dire solo una cosa...potreste continuare fino al 2018, tanto l'opinione di ognuno di voi non si sposterà di un millimetro da quello che avete già scritto per 3 pagine.
L'arte è bella per questo no??? Proprio perchè e soggettiva, non è oggettiva.
Una foto può piacere a tutto questo forum, e potreste anche stare giorni a spiegarmi il perchè (regola dei terzi, bilanciamento del bianco perfetto, orizzonte dritto) ma se a me non comunica niente non cambierei certo idea.
E' sbagliato classificare l'arte con il concetto di "è bello, punto" è una "ca..ta, punto".
Per fare un esempio, i quadri di Leonardo a me sinceramente, in particolare la Gioconda, non dicono nulla e non ho mai capito tutto questo entusiasmo, al contrario di quadri magari scarabocchiati come quelli di Pollock.
Quindi Peschi, se Stefano.Minella e stebal78 hanno la loro opinione riguardo l'arte, o queste foto in particolare, pazienza, non cercare a tutti i costi di voler dimostrare con esempi che hai ragione tu.
E' un consiglio eh, poi potete continuare pure, mi diverte molto leggere i vostri commenti :bleh:
Ah comunque per la dire la mia riguardo le foto, la prima non mi dice nulla a essere sincero, indipendemente da chi l'abbia scattata, il ritratto della ragazza viceversa mi piace moltissimo!!
E aggiungo per dire la mia che comunque concordo con le opinioni di Peschi e Hypereyed ;)
 

AndreaZ

PRO
Registrato
4 Giugno 2011
Messaggi
1.347
Località
Pordenone
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Ah, il famigerato tema "cosa è arte - cosa non è arte"... le innumerevoli discussioni nei musei con i miei genitori da ragazzo (idealista) nel tentativo di fargli apprezzare l'arte moderna. Fiato sprecato e mancanza di pensiero scientifico (non abbiamo ancora assimilato il pensiero galileiano). Se non si definisce una metrica oggettiva non è possibile dare un giudizio oggettivo (scientifico) e ripetibile sulle cose, quindi fiato sprecato, ciascuno può dire o credere quello che vuole.
Quindi di mio ho evoluto un concetto molto pragmatico e personale sull'arte basato su due punti:
  1. non mi interessa capire o sapere se qualcosa è arte o meno, anche se è esposta in un museo.
  2. se una cosa mi piace o mi comunica qualcosa questa per me è bella ha un valore, altrimenti per me non è bella anche se ad altri può piacere (e questo non mi sorprende).
Ho evoluto questo semplice pensiero anche perché essendo leggermente discromatico (distinguo con fatica verde e marrone) mi chiedo spesso: "chissà cosa vedono gli altri rispetto a quello che vedo io", come potrei quindi giudicare se vedo una cosa diversa da quella che vedono gli altri? Quindi senza metrica (oggettiva) non si giudica.

Nel caso specifico la foto postata non mi dice gran che...
 
Alto