Focus Chart Tamron 17-50mm f2.8 (A16) no vc con confronto

[MatB]

strano io non avevo notato questa differenza tra sinistra e destra, se non sbaglio la notavi anche con il primo esemplare no?
Il mio semplicemente soffriva di back focus...

Comunque questa lente secondo me è senza speranze, la percentuale di prenderne una buona è veramente bassa.. mi stupisco delle centinaia di commenti positivi, anche recenti... Non capisco se sono persone che danno per buone le recensioni delle riviste/siti pur non capendone una mazza oppure i fortunati che hanno esemplari decenti.

 

[EnricoLesPaul]

strano io non avevo notato questa differenza tra sinistra e destra, se non sbaglio la notavi anche con il primo esemplare no?
Il mio semplicemente soffriva di back focus...

Comunque questa lente secondo me è senza speranze, la percentuale di prenderne una buona è veramente bassa.. mi stupisco delle centinaia di commenti positivi, anche recenti... Non capisco se sono persone che danno per buone le recensioni delle riviste/siti pur non capendone una mazza oppure i fortunati che hanno esemplari decenti.

Sì, anche sul primo esemplare. Non me la sto inventando no?? C'è? Lo chiedo perché veramente visti le tonnellate di commenti entusiasti non mi capacito di come possa offrire una qualità così scadente. Sfoca in alto a destra e in basso a sinistra. Ho fatto anche la prova col 50ino per vedere se avevo posizionato male la focus chart o se fosse un problema della macchina, ma mi sembrano risultati completamente diversi e buoni (non ho l'occhio per dire "perfetti" ma sicuramente non c'è paragone).

 

[MatB]

Sì, anche sul primo esemplare. Non me la sto inventando no?? C'è? Lo chiedo perché veramente visti le tonnellate di commenti entusiasti non mi capacito di come possa offrire una qualità così scadente. Sfoca in alto a destra e in basso a sinistra. Ho fatto anche la prova col 50ino per vedere se avevo posizionato male la focus chart o se fosse un problema della macchina, ma mi sembrano risultati completamente diversi e buoni (non ho l'occhio per dire "perfetti" ma sicuramente non c'è paragone).

Mi raccomando lascia un commento appropriato su Amazon..
Ti ripeto che anche io rimango stupito dei commenti..Sinceramente io sconsiglio questa lente adesso, troppe incognite. Di Tamron meglio buttarsi sul 70-300 VC USD e sul 90mm macro per quanto riguarda le lenti economiche.

 

[EnricoLesPaul]

Mi raccomando lascia un commento appropriato su Amazon..
Ti ripeto che anche io rimango stupito dei commenti..Sinceramente io sconsiglio questa lente adesso, troppe incognite. Di Tamron meglio buttarsi sul 70-300 VC USD e sul 90mm macro per quanto riguarda le lenti economiche.

Sì, il 90 ce l'ho e va alla grande. Avevo anche pensato di comprarmi il 70-300 ma sono senza grandangolo...ho solo il 50 e il 90...davvero sarò costretto a ritornare al mio 18-105???? (che dovrei peraltro ricomprarmi...)

 

[Bigphil]

che cuculo con questa lente che ho avuto...

 

[EnricoLesPaul]

che cuculo con questa lente che ho avuto...

A quanto pare sì dato un'occhiata alla focus Chart? Confermi la mia disperazione? Comunque dov'è che abiti? Potrei passare a farti un salutino mentre sei a lavoro mi serve giusto un obiettivo come il tuo! Tu pensa le coincidenze...ahah

 

[Bigphil]

La mia fortuna è aver trovato un negozio fisico che tratta usato veramente affidabilissimo...in pratica testano realmente le ottiche che gli portano...quindi raramente trovi sorprese...e non devi smadonnare con mille test...che poi al massimo ti fai lo stesso per scrupolo...

 

[EnricoLesPaul]

La mia fortuna è aver trovato un negozio fisico che tratta usato veramente affidabilissimo...in pratica testano realmente le ottiche che gli portano...quindi raramente trovi sorprese...e non devi smadonnare con mille test...che poi al massimo ti fai lo stesso per scrupolo...

Eh bella fortuna. Dov'è questo negozio?

 

[Bigphil]

Eh bella fortuna. Dov'è questo negozio?

A Napoli...

 

[EnricoLesPaul]

A Napoli...

Capito. Io al momento sono in crisi mistica...sono finito a cercarmi un 16-85 a un buon prezzo, anche se non credo ne valga la pena. Che disperazione

 

[MatB]

Capito. Io al momento sono in crisi mistica...sono finito a cercarmi un 16-85 a un buon prezzo, anche se non credo ne valga la pena. Che disperazione

perchè dici che il 16-85 non vale la pena? Non sono un nikonista ma se è il pari gamma del 15-85 Canon proprio male non dovrebbe essere..

 

[EnricoLesPaul]

perchè dici che il 16-85 non vale la pena? Non sono un nikonista ma se è il pari gamma del 15-85 Canon proprio male non dovrebbe essere..

Non è male, ma parliamo di 500 euro (se sei fortunato) e per un'ottica comunque venduta in kit non mi andava di spenderceli. Calcolando che dovrebbe essere il solito f 3.5 -4 e qualcosa non mi andava...

 

[crazygallus]

guarda neanche io sono un nikonista, però il mio amico ce l'ha su d7000 e posso confermarti che merita veramente, considerando che come prezzo sull'usato sei sui 350euro (l'ho visto andar via anche a 299 euro) io un pensiero lo farei. Guadagni 1 mm lato wilde e non è poco, oltre il tele. perdi ovviamente in luminosità, però solo tu sai quanto sia importante per te questo fattore. Se fosse indispensabile (il fattore luminosità) hai poche alternative, o il 17-55 nikon o il sigma 17-50 che non dovrebbe essere male visto che è anche hsm, ma siamo su livelli di prezzo alti rispetto al tamron. Se hai detto che ti trovavi bene con il 18-105 secondo me la sua naturale evoluzione è il 16-85. Hai avuto modo di provarlo? Se io fossi al tuo posto ( anche se con una nikon non mi ci vedo... scherzo!) ed ovviamente considerando solo le mie personali esigenze fotografiche di lenti, io non ci penserei 2 volte a prendere un 16-85 e poi in seguito un 30 1.4 per avere luminosità dove serve. Avresti un trittico di fissi ottimi e un tuttofare egregio. Poi sai, ognuno ha proprie esigenze di scatto e le scelte sono molto soggettive.

 

[EnricoLesPaul]

guarda neanche io sono un nikonista, però il mio amico ce l'ha su d7000 e posso confermarti che merita veramente, considerando che come prezzo sull'usato sei sui 350euro (l'ho visto andar via anche a 299 euro) io un pensiero lo farei. Guadagni 1 mm lato wilde e non è poco, oltre il tele. perdi ovviamente in luminosità, però solo tu sai quanto sia importante per te questo fattore. Se fosse indispensabile (il fattore luminosità) hai poche alternative, o il 17-55 nikon o il sigma 17-50 che non dovrebbe essere male visto che è anche hsm, ma siamo su livelli di prezzo alti rispetto al tamron. Se hai detto che ti trovavi bene con il 18-105 secondo me la sua naturale evoluzione è il 16-85. Hai avuto modo di provarlo? Se io fossi al tuo posto ( anche se con una nikon non mi ci vedo... scherzo!) ed ovviamente considerando solo le mie personali esigenze fotografiche di lenti, io non ci penserei 2 volte a prendere un 16-85 e poi in seguito un 30 1.4 per avere luminosità dove serve. Avresti un trittico di fissi ottimi e un tuttofare egregio. Poi sai, ognuno ha proprie esigenze di scatto e le scelte sono molto soggettive.

Se come dici tu riuscissi a trovarlo a quel prezzo ci penserei assolutamente eh...il mio rifiuto era a dire "non ci spendo 550 euro per un'ottica in kit...anche perché guardando in giro non ho trovato quasi niente di usato. E nuovo non mi pare proprio il caso

 

[pInOSX]

Riprovo meglio e ti faccio sapere...
Cmq, il 16-85 sembra essere uno spettacolo di nitidezza... Solo costa tanto per le mie tasche...
PS. Ma questo è madre in china o japan?

 

[MatB]

Se come dici tu riuscissi a trovarlo a quel prezzo ci penserei assolutamente eh...il mio rifiuto era a dire "non ci spendo 550 euro per un'ottica in kit...anche perché guardando in giro non ho trovato quasi niente di usato. E nuovo non mi pare proprio il caso

il 16-85 non penso si possa definire "da kit", è comunque un vetro da 600 euro.. poi sulla canon 5d trovi il 24-105 nel kit ma è un serie L . il 16-85 ha la messa a fuoco ultrasonica ed un buon stabilizzatore, anche la nitidezza è buona da quanto leggo qua:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=1

Fearless cosa dici? Tu che sei nikonista l'hai provato?

è vero è 3.5-5.6 ma è una buona lente secondo me..
Poi non pensare, come facevo io, che con 2.8 si facciano miracoli in situazioni di scarsa luminosità. Ti faccio un esempio, ho scattato un sacco di foto per capodanno a casa di familiari, quindi con luci artificiali, beh ti dico che per stare su tempi di 1/40s a f/2.8 ero a ISO3200! In certe situazioni ci vuole il flash oppure fissi mooolto più luminosi o macchine che reggono gli ISO (ovvero FF).

 

[pInOSX]

Direi di si...

 

[SimoneB]

è vero è 3.5-5.6 ma è una buona lente secondo me..
Poi non pensare, come facevo io, che con 2.8 si facciano miracoli in situazioni di scarsa luminosità. Ti faccio un esempio, ho scattato un sacco di foto per capodanno a casa di familiari, quindi con luci artificiali, beh ti dico che per stare su tempi di 1/40s a f/2.8 ero a ISO3200! In certe situazioni ci vuole il flash oppure fissi mooolto più luminosi o macchine che reggono gli ISO (ovvero FF).

Concordo, situazione simile, meno "esasperata" e stesse conclusioni.

Inviato dal mio Galaxy S2 con Tapatalk 4 beta

 

[giorgio90]

Esordisco con un: Ma stiamo scherzando???? Mi lascio il beneficio del dubbio perché sono notoriamente uno scemo che qualche sbaglio lo fa, ma mi è arrivato oggi il nuovo Tamron (complimenti ad amazon, 12 ore per la spedizione...) e sembra di guardare la focus chart attraverso gli occhi di un ubriaco. A parte la messa a fuoco che fa un pò quello che le pare, c'è un'immensa sproporzione destra-sinistra che non credo dovrebbe esserci. (in proposito pInOSX controlla anche tu la tua perché hai postato gli scatti solo da un lato della focus chart).

Sono pazzo io o un obiettivo non dovrebbe dare questi risultati??? Vi posto solo la 17 mm che mi sembra già eloquente di per sè...

giorgio90 ti taggo che hai un occhio decisamente più esperto del mio. Personalmente è una cag**a pazzesca e sto rosicando perché in teoria mi trovo in sintonia con questo obiettivo.

azz, problema abbastanza evidente....che dire, back focus nettissimo...vabbuò, c'è sempre il reso di amazon e passa la paura, avevo sperato che la fortuna ti sorridesse, ma non è stato così ahime...

 

[EnricoLesPaul]

Riprovo meglio e ti faccio sapere...
Cmq, il 16-85 sembra essere uno spettacolo di nitidezza... Solo costa tanto per le mie tasche...
PS. Ma questo è madre in china o japan?

Ormai girano solo China...Japan non si trovano più (a quanto ho potuto constatare).

MatB sicuramente è un'ottima lente, è che 500 euro mi sembra davvero davvero tanto. Io ho venduto il 18-105 convinto di passare ad un livello superiore col 17-50 aggiungendo solo 100 euro. Così ne devo aggiungere 300, è un bel passo...