[Prove e test] Tamron 17-50 (Japan vs China)
- Creatore Discussione MatB
- Data di inizio
Grez
PRO
- Registrato
- 21 Aprile 2012
- Messaggi
- 519
- Località
- Volpiano
- Sito Web
- www.nonsoloreflex.com
- Corpo macchina
- Canon 60D
- Sesso
- Maschio
Provato su 2 60d e su 1 1100d canon
17-50 liscio Made in japan
Nitidezza ok e nessun f/b focus
Sent from my iPhone using Tapatalk
17-50 liscio Made in japan
Nitidezza ok e nessun f/b focus
Sent from my iPhone using Tapatalk
MatB
PRO
Per ora la tabella (versione raw) è questa
Utente | Marca Reflex | Modello Reflex | Lente | Made in | Commenti | Responso
Grez | Canon | 60d | 17-50 | Japan | Nitidezza ok e nessun f/b focus | PROMOSSO
Grez | Canon | 1100d | 17-50 | Japan | Nitidezza ok e nessun f/b focus | PROMOSSO
diklog | Nikon | d3100 | 17-50 | Japan | Ottima nitidezza e nessan f/b focus | PROMOSSO
aLe87 | Canon | 50d | 17-50 | China | nitidezza e qualità non era appagante | BOCCIATO
salvo25 | Canon | 1100d | 17-50 | China | buona nitidezza e non soffre di f/b focus | BOCCIATO
salvo25 | Canon | 1100d | 17-50 | Japan | buona nitidezza e non soffre di f/b focus | PROMOSSO
MatB | Canon | 600d | 17-50 | China | Nitidezza sotto le aspettative | BOCCIATO
Bigphil | Nikon | d90 | 17-50 VC | Japan | Ottima nitidezza | PROMOSSO
chiccociolla | Canon | 550d | 17-50 VC | | |
dany.1982 | | | 17-50 | China | nessun problema di MAF e nitidezza | PROMOSSO
dany.1982 | | | 17-50 | Japan | nessun problema di MAF e nitidezza | PROMOSSO
chiedo perfavore a Bigphil, dany.1982, chiccociolla di completare le informazioni e ringrazio quelli che sin'ora hanno fornito i loro giudizi..
chiamo all'appello anche vick75, Manolo82rm
Utente | Marca Reflex | Modello Reflex | Lente | Made in | Commenti | Responso
Grez | Canon | 60d | 17-50 | Japan | Nitidezza ok e nessun f/b focus | PROMOSSO
Grez | Canon | 1100d | 17-50 | Japan | Nitidezza ok e nessun f/b focus | PROMOSSO
diklog | Nikon | d3100 | 17-50 | Japan | Ottima nitidezza e nessan f/b focus | PROMOSSO
aLe87 | Canon | 50d | 17-50 | China | nitidezza e qualità non era appagante | BOCCIATO
salvo25 | Canon | 1100d | 17-50 | China | buona nitidezza e non soffre di f/b focus | BOCCIATO
salvo25 | Canon | 1100d | 17-50 | Japan | buona nitidezza e non soffre di f/b focus | PROMOSSO
MatB | Canon | 600d | 17-50 | China | Nitidezza sotto le aspettative | BOCCIATO
Bigphil | Nikon | d90 | 17-50 VC | Japan | Ottima nitidezza | PROMOSSO
chiccociolla | Canon | 550d | 17-50 VC | | |
dany.1982 | | | 17-50 | China | nessun problema di MAF e nitidezza | PROMOSSO
dany.1982 | | | 17-50 | Japan | nessun problema di MAF e nitidezza | PROMOSSO
chiedo perfavore a Bigphil, dany.1982, chiccociolla di completare le informazioni e ringrazio quelli che sin'ora hanno fornito i loro giudizi..
chiamo all'appello anche vick75, Manolo82rm
MatB
PRO
effettivamente i risultati raccolti fino ad ora sono sono imbrazzanti.. potresti usarne uno per il tuo avatar
Mah io lo promuovo vc made in Japan montato su Nikon D90...per il famoso test purtroppo sono veramente in un periodo tosto non prendo in mano la reflex da quasi un mese...sulla discordanza anche io sono molto perplesso..e non è la prima volta in casa Tamron...perchè qui non sono solo problemi di f/b focus...
Manolo82rm
PRO
Perdonatemi ragazzi, non voglio apparire antipatico, ma sono stato chiamato in causa e, anche per educazione, esprimo il mio parere.
Secondo me una tabella del genere non solo non è probatoria, ma è anche molto fuorviante per chi prende in considerazione questo prodotto.
Mi spiego meglio.
Personalmente ho un VC made in Japan... fino a pochi giorni fa lo usavo su una 1100D, mentre ora lo uso anche su 550D.
Sulla 1100D (macchina con cui lo provai al momento dell'acquisto) l'obiettivo risulta praticamente perfetto come focus, mentre con la 550D ha un piccolo problema di front focus che si registra solo in condizioni limite (nell'uso normale non trovo nessun tipo di problema).
Cosa vuol dire questo? Vuol dire che se io avessi provato quell'obiettivo subito sulla 550D avrei detto che ha problemi di focus e che non è "nitido". Mentre avendolo provato con la 1100D l'ho considerato un obiettivo perfetto sotto tutti i punti di vista.
Morale della favola, il dato relativo al focus è talmente casuale (forte aleatorietà) che non ha quasi senso fare una statistica. Questo perché se si potessero riallocare gli obiettivi con altre macchine, si avrebbero diversi risultati, seppure con gli stessi fattori (obiettivi prodotti e macchinette possedute)... in pratica se ci incontrassimo tutti e provassimo a scambiarceli, a sera andremmo via tutti (o quasi) soddisfatti di avere un obiettivo perfetto per la nostra macchina.
Potremmo invece definire un indice di "sfiga", ma questo non ci aiuterebbe comunque nella scelta.
Inoltre, cosa vuol dire nitido? Per me il mio è molto molto nitido... ma sono sicuro che se lo provasse Paolo ( PDBzone ) mi direbbe che secondo lui è sufficientemente nitido, ma non è il massimo della vita. Perché? Perchè Paolo ha obiettivi che io mi posso solo sognare... e il suo riferimento come "nitidezza" è ben al di sopra del mio.
Alla luce di tutto ciò, secondo me ha poco senso questa tabella...
EDIT: Aggiungo una cosa che ho pensato tra me e me... non so se sia giusta, ma potrebbe essere un dubbio fondato.
I mirini delle reflex di fascia entry-level sono molto piccoli... non vorrei che il problema nelle prove di fuoco possa anche essere la scarsa precisione del "puntino rosso", ossia magari questo non è precisamente allineato con il punto di fuoco della macchina, generando di fatto un problema di focus dovuto a problemi che nulla hanno a che fare con l'obiettivo.
Se poi si ripete la prova spostando di pochi millimetri il punto di fuoco (ad esempio cambiando la lettera scelta di una scritta con quella vicino), ci si accorge che i risultati cambiano molto.
Cosa vuol dire questo? Semplice, che è l'AF a sbagliare la messa a fuoco, non l'obiettivo ad essere starato. Questo ovviamente con l'assunto di utilizzare segni grafici che abbiano forma (o meglio contrasto) "orizzontale"... altrimenti la macchina sbaglierà clamorosamente (con gli obiettivi da f2.8 o più larghi ciò non dovrebbe però accadere).
Secondo me una tabella del genere non solo non è probatoria, ma è anche molto fuorviante per chi prende in considerazione questo prodotto.
Mi spiego meglio.
Personalmente ho un VC made in Japan... fino a pochi giorni fa lo usavo su una 1100D, mentre ora lo uso anche su 550D.
Sulla 1100D (macchina con cui lo provai al momento dell'acquisto) l'obiettivo risulta praticamente perfetto come focus, mentre con la 550D ha un piccolo problema di front focus che si registra solo in condizioni limite (nell'uso normale non trovo nessun tipo di problema).
Cosa vuol dire questo? Vuol dire che se io avessi provato quell'obiettivo subito sulla 550D avrei detto che ha problemi di focus e che non è "nitido". Mentre avendolo provato con la 1100D l'ho considerato un obiettivo perfetto sotto tutti i punti di vista.
Morale della favola, il dato relativo al focus è talmente casuale (forte aleatorietà) che non ha quasi senso fare una statistica. Questo perché se si potessero riallocare gli obiettivi con altre macchine, si avrebbero diversi risultati, seppure con gli stessi fattori (obiettivi prodotti e macchinette possedute)... in pratica se ci incontrassimo tutti e provassimo a scambiarceli, a sera andremmo via tutti (o quasi) soddisfatti di avere un obiettivo perfetto per la nostra macchina.
Potremmo invece definire un indice di "sfiga", ma questo non ci aiuterebbe comunque nella scelta.
Inoltre, cosa vuol dire nitido? Per me il mio è molto molto nitido... ma sono sicuro che se lo provasse Paolo ( PDBzone ) mi direbbe che secondo lui è sufficientemente nitido, ma non è il massimo della vita. Perché? Perchè Paolo ha obiettivi che io mi posso solo sognare... e il suo riferimento come "nitidezza" è ben al di sopra del mio.
Alla luce di tutto ciò, secondo me ha poco senso questa tabella...
EDIT: Aggiungo una cosa che ho pensato tra me e me... non so se sia giusta, ma potrebbe essere un dubbio fondato.
I mirini delle reflex di fascia entry-level sono molto piccoli... non vorrei che il problema nelle prove di fuoco possa anche essere la scarsa precisione del "puntino rosso", ossia magari questo non è precisamente allineato con il punto di fuoco della macchina, generando di fatto un problema di focus dovuto a problemi che nulla hanno a che fare con l'obiettivo.
Se poi si ripete la prova spostando di pochi millimetri il punto di fuoco (ad esempio cambiando la lettera scelta di una scritta con quella vicino), ci si accorge che i risultati cambiano molto.
Cosa vuol dire questo? Semplice, che è l'AF a sbagliare la messa a fuoco, non l'obiettivo ad essere starato. Questo ovviamente con l'assunto di utilizzare segni grafici che abbiano forma (o meglio contrasto) "orizzontale"... altrimenti la macchina sbaglierà clamorosamente (con gli obiettivi da f2.8 o più larghi ciò non dovrebbe però accadere).
MatB
PRO
@Manolo32rm
manu come ti ho detto già sono in linea con quello che pensi, sicuramente ci sono variabili che non rendono il test obbiettivo, sono valutazioni molto soggettive e puramente indicative.
Ma se tutto questo fosse veramente casuale, accadrebbe anche con la versione made in Japan, invece per ora i commenti negativi sono molto spostati sul made in china. Ovviamente il campione potrebbe essere influenzato, ma prima di questo post non era mai stato messo in dubbio una differenza tra le due linee di produzione, o comunque molti che l'hanno acquistato non ci hanno proprio pensato, son cose venute alla luce dopo.
Inoltre anche su altri forum leggo le stesse perplessità.
Idem per il discorso delle macchine, ci avevo pensato anche io..magari anche per AF di tipo diverso ma per ora vedo made in japan promossi anche con entry level e al contrario made in china bocciati anche con macchine più avanzate (50d)..
Comunque sottolineo come hai fatto tu che questi sono dati puramente soggettivi, quindi per niente paragonabili a test ufficiali, anzi magari li facessero confrontando i due modelli... e magari non solo 1 campione..
manu come ti ho detto già sono in linea con quello che pensi, sicuramente ci sono variabili che non rendono il test obbiettivo, sono valutazioni molto soggettive e puramente indicative.
Ma se tutto questo fosse veramente casuale, accadrebbe anche con la versione made in Japan, invece per ora i commenti negativi sono molto spostati sul made in china. Ovviamente il campione potrebbe essere influenzato, ma prima di questo post non era mai stato messo in dubbio una differenza tra le due linee di produzione, o comunque molti che l'hanno acquistato non ci hanno proprio pensato, son cose venute alla luce dopo.
Inoltre anche su altri forum leggo le stesse perplessità.
Idem per il discorso delle macchine, ci avevo pensato anche io..magari anche per AF di tipo diverso ma per ora vedo made in japan promossi anche con entry level e al contrario made in china bocciati anche con macchine più avanzate (50d)..
Comunque sottolineo come hai fatto tu che questi sono dati puramente soggettivi, quindi per niente paragonabili a test ufficiali, anzi magari li facessero confrontando i due modelli... e magari non solo 1 campione..
a TA??
chicco
PRO
Eccomi!
Tammy vc made in japan su 550d
Del tutto soddisfatto!
Tammy vc made in japan su 550d
Del tutto soddisfatto!
MatB
PRO
da questa non riesco bene a valutare i dettagli, a te come sembra, soprattutto a TA?
Grazie
vick75
Maestro
- Registrato
- 12 Agosto 2012
- Messaggi
- 223
- Sesso
- Maschio
a me' non sembra male anzi ha uno sfuocato abbastanza gradevole
dany.1982
Appassionato
- Registrato
- 12 Gennaio 2013
- Messaggi
- 85
- Sesso
- Maschio
perdonami sono stato fuori casa e non ho visto il messaggio.
Il mio problemi non ne ha.... queste sono alcune foto fatte con il 17-50 liscio made in china.
http://www.flickr.com/photos/danielecortinovis/
Le prime che vedi inserite fatte dentro il rudere del fabbro sono su cavalletto come i paesaggi ... il resto a mano libera. dpi a 96
So che vederle sullo schermo non possono essere esaustive ma stampandole o croppandole non trovo problemi.
Faccio pochissima post produzione alle foto.
Mi auguro che riusciate a trovare quello perfetto se il problema allora è evidente perchè dispiacerebbe non poter aver un obiettivo che per me qualità prezzo è molto molto buono.
ciao
Daniele
MatB
PRO
Dani non c'è problema...grazie del contributo che ci hai fornito e complimenti per le foto.
Ops, mi scordavo.. puoi dirmi che reflex hai? non ho potuto dedurlo da flickr perchè non ci sono gli exif
pInOSX
PRO
ri-eccomi... ho controllato... il mio è made in Japan... ho appena effettuato il test delle 3 pile, e per quanto possa essere un test fatto in casa, sembra confermarmi che non ci sono problemi di front/back focus (per fortuna)... nonostante tutto, ad essere sincero, non trovo questo tamron tanto buono come si diceva... non dico che sono rimasto deluso, ma mi aspettavo qualche cosa in più... sarà pure che uso una D3100.... boh... il 50mm nikkor fisso sta veramente 2-3 passi avanti rispetto a questo....
MatB
PRO
inserisco anche i tuoi dati, grazie pInOSX.. cos'è che non ti convince?
dany.1982
Appassionato
- Registrato
- 12 Gennaio 2013
- Messaggi
- 85
- Sesso
- Maschio
550d e 600dDani non c'è problema...grazie del contributo che ci hai fornito e complimenti per le foto.
Ops, mi scordavo.. puoi dirmi che reflex hai? non ho potuto dedurlo da flickr perchè non ci sono gli exif
Su nessun dei due corpi problemi di f/b focus e come si può vedere nessun problema di nitidezza
ciao e spero fortuna anche per voi
mrcacciulo
Esperto
Ciao a tutti, desideravo chiedervi una cosa e cioe' se un obbiettivo non ha nessun problema di b/f focus dall'origine ,si puo' comunque verificare in seguito al suo utilizzo magari se prendesse qualche colpo?
Grazie.
Grazie.
MatB
PRO
penso proprio di si, cosa ti è successo? ma al tamron 17-50?