Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC

[_Moni_]

Se puoi prendilo solo con garanzia italiana Polyphoto, altrimenti devono spedirlo in Germania e i tempi si allungano... inoltre Polyphoto ti ridà direttamente un obiettivo nuovo se la riparazione è in garanzia oppure 100 euro (fissi) se è qualcosa fuori garanzia (tipo caduta accidentale).



Il 50ino non lo ho, ma rispetto al 18-55 è molto meno rumoroso, molto più preciso e veloce.



Fai come credi, ma secondo me si sta vedendo questa cosa nella maniera "sbagliata".
A meno che lo stabilizzatore non sia rotto, esso permette di fare foto in un maggior numero di condizioni di luce, senza l'ausilio del flash e senza alzare gli iso... questo non credo sia in discussione... a meno che qualcuno non voglia dire che TUTTE le case sbaglino a seguire questa logica.
Con il 50ino sei riuscita ad imparare a scattare bene, ma questo non vuol dire che tu riesca a scattare in "qualsiasi" situazione, semplicemente hai imparato ad auto-limitarti... hai imparato quando scattare e quando non scattare e stai applicando questa limitazione come fosse la "normalità".
Fai una prova con il 18-55... mettilo a 50mm, spegni l'IS ed inizia a farci foto. Poi accendi l'IS e rifai le stesse foto... ti accorgerai che con quello potrai abbassare gli ISO o alzare gli f per una foto più nitida e profonda... nessuna questione di bravura, bensì semplice "fisica".

Inoltre sia il 50 che l'85 sono a f1.8... mentre per il Tamron si parte da 2.8... se provi a scattare con l'85 a f4 (non tutte le foto si fanno con pdc ridottissima) in penombra vedrai che non è più così semplice da usare...

Hai assolutamente ragione, Manolo, è chiaro che avere l'IS è comunque qualcosa in più, però penso che una scelta come questa dipenda molto anche dal tipo di obiettivo e dall'uso che se ne fa. Per quello che sto vedendo del mio modo di scattare e di quello che voglio, uno zoom standard mi servirebbe principalmente per i paesaggi e per le situazioni tipo viaggio in cui usare i fissi è spesso un po' scomodo. Le poche situazioni in cui ho sentito il bisogno di usare il 18-55 negli ultimi mesi, insomma. Per le situazioni di luce davvero scarsa penso che userei comunque i fissi, come ho fatto negli ultimi mesi, anche perché credo che a TA siano cmq più luminosi e più nitidi del tamron, stabilizzato o no. E' per questo che sto considerando anche il 17-40, anche se è f4 e non ha lo stabilizzatore, anche se il prezzo mi frena un po'. Dal punto di vista qualità/prezzo credo che il tamron liscio sia imbattibile, su queste focali.

p.s. imparare a scattare con i fissi senza stabilizzatore sicuramente ti insegna ad "autolimitarti", ma anche ad andare oltre i tuoi limiti. Tanto per dirtene una, poco tempo fa ho scattato a 1/13 con meno micromosso di quello che facevo a 1/80 il primo mese col 50ino..è chiaro che il micromosso è sempre in agguato, però si impara anche molto, confrontandosi con lui

 

[Manolo82rm]

E' per questo che sto considerando anche il 17-40, anche se è f4 e non ha lo stabilizzatore, anche se il prezzo mi frena un po'. Dal punto di vista qualità/prezzo credo che il tamron liscio sia imbattibile, su queste focali.

Si può dire una cosa, soprattutto per quanto riguarda la paesaggistica... le foto andrebbero fatte ASSOLUTAMENTE con il cavalletto. Senza cavalletto, si perde in qualsiasi caso nitidezza, soprattutto nei piccoli particolari, quindi di fatto il 17-40 fa bene a non essere stabilizzato.
Stesso discorso vale/varrebbe per il Tamron, tuttavia non tutti sono dei professionisti che hanno bisogno della massima resa per la fine art e non sempre ci si può fermare a scattare sul cavalletto, come nel caso dei viaggi di piacere appunto.
Da qui appunto nasce il mio consiglio dello stabilizzatore, che quantomeno tampona un po' il problema.

Per quanto riguarda il discorso qualità/prezzo, a mio pare non ha senso comprare una lente che porrà dei limiti nell'utilizzo e risparmiare 80/100 euro su 400 euro di spesa.
Discorso diverso invece se ci fosse la differenza di prezzo che c'è tra i bianchini Canon.

 

[_Moni_]

Sì, capisco cosa vuoi dire, ma sinceramente non sono convinta..sul bianchino per esempio prenderei lo stabilizzatore ad occhi chiusi, potendo permettermelo, perché su quelle focali, con un obiettivo che è anche più pesante, ne sentirei probabilmente più la necessità. Per il tamron, sapendo di riuscire a farne a meno in quelle focali, e sapendo l'uso che ne farei, credo che la versione liscia non sia particolarmente limitante.
vabbè, comunque ho tempo di pensarci..non è un acquisto immediato

 

[diklog]

Se puoi prendilo solo con garanzia italiana Polyphoto, altrimenti devono spedirlo in Germania e i tempi si allungano... inoltre Polyphoto ti ridà direttamente un obiettivo nuovo se la riparazione è in garanzia oppure 100 euro (fissi) se è qualcosa fuori garanzia (tipo caduta accidentale).

Ho provato a contattare amazon, ma non mi sanno dire se sono con garanzia Polyphoto.
Però su quello canon invece c'è scritto nelle note.
Non so...!! Nessuno lo ha preso dal sito amazon?

 

[diklog]

Non ti so dire che garanzia abbia, ad ogni modo mal che vada trovi la garanzia europea. Il primo anno risponde Tamron( bisogna spedire in Germania ma senza esborso di nessun soldo), il secondo anno, risponde il distributore in questo caso amazon.

Grazie Travis.
Ma conosci altri siti su cui si potrebbe trovare a prezzi ragionevoli e con garanzia polyphoto?

 

[Manolo82rm]

Grazie Travis.
Ma conosci altri siti su cui si potrebbe trovare a prezzi ragionevoli e con garanzia polyphoto?

Io l'ho preso qua:
http://www.digital-foto.it/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-if-nikon-b005e.phtml
Non è il più conveniente, ma almeno qui potevo provarlo di persona e verificare subito eventuali problemi di Back/Front Focus.

Altrimenti lo avevo visto a buon prezzo e con la garanzia italiana (dicono) anche qua:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=&idProduct=40313&language=it

 

[Momix]

A questo punto posso vedere se in zona ne trovo qualcuno usato... anche se la vedo dura, ne parlate tutti bene, difficilmente io mi priverei di un'ottica luminosa di buona qualità

 

[Momix]

E' un'ottica molto buona, direi ottima, in entrambe le versioni. Certo dal punto di vista della costruzione non è il massimo (paragonato al mio tokina 12-24 non fa una bella figura ahah) ed anche l'af pur essendo preciso e veloce, dal punto di vista del rumore è un bel frullino. Per il campo di utilizzo mio, l'af e la costruzione passavano in secondo piano.

Lo avevo trovato VC a Salerno (praticamente a 10m da casa) a 190€ ma alla fine della descrizione ho scoperto che era stato venduto

 

[Momix]

peccato!

Non me lo dire proprio, l'avrei preso al volo!

 

[Zero]

A questo punto posso vedere se in zona ne trovo qualcuno usato... anche se la vedo dura, ne parlate tutti bene, difficilmente io mi priverei di un'ottica luminosa di buona qualità

Si trova, si trova, perchè non è compatibile con ff, ergo...chi passa a ff lo mette in vendita. Giusto Teddi?

 

[Er Monnezza]

eheh..veramente è un obiettivo che fa gola a molti qui sul forum..se ne parla spessissimo, quando si parla di obiettivi standard..infatti nel tuo caso non te l'hanno sconsigliato perché è un cattivo obiettivo, ma solo per via del tuo corredo già ottimo per cui, tra parentesi, anche io vedrei bene un fisso

io questo l'ho capito, quello che non è stato capito è la mia perplessità nello spendere tanti soldi per un obbiettivo del quale farei un uso sporadico, quasi nullo, giusto per averlo in caso di bisogna, tipo il 17-85 da quando ho il corredo nuovo l'ho usato solo una volta.

Ecco per quell'una due volte all'anno che mi potrebbe capitare di usarlo vorrei un'ottica più luminosa, é ovvio che cominque mi sbarazzerei del 17-85.

 

[Momix]

Si trova, si trova, perchè non è compatibile con ff, ergo...chi passa a ff lo mette in vendita. Giusto Teddi?

Si ma i prezzi sono proibitivi dalle mie parti, conviene quasi prenderlo nuovo

 

[Zero]

Si ma i prezzi sono proibitivi dalle mie parti, conviene quasi prenderlo nuovo

Beh certo, essendo il prezzo di partenza già abbastanza basso, non pensare di risparmiare chissà che, siamo nell'ordine di qualche decina di euro, risparmiarne già una 50ina se è recente e ben tenuto, non sarebbe male.

 

[Teddi]

Si trova, si trova, perchè non è compatibile con ff, ergo...chi passa a ff lo mette in vendita. Giusto Teddi?

ovvio!

 

[_Moni_]

io questo l'ho capito, quello che non è stato capito è la mia perplessità nello spendere tanti soldi per un obbiettivo del quale farei un uso sporadico, quasi nullo, giusto per averlo in caso di bisogna, tipo il 17-85 da quando ho il corredo nuovo l'ho usato solo una volta.

Ecco per quell'una due volte all'anno che mi potrebbe capitare di usarlo vorrei un'ottica più luminosa, é ovvio che cominque mi sbarazzerei del 17-85.

sì, capisco il tuo punto di vista, è chiaro che nessuno di noi vuole spendere (nè farti spendere) soldi a caso, ed è anche per questo che qui trovi sempre pareri onesti, con anche qualcuno che, a volte, ti dice che secondo lui ci sono altre soluzioni possibili oltre a quelle che hai pensato. E' chiaro che il tamron è un ottimo obiettivo, quindi nessuno, per carità, ti vieta di prenderlo.. il ragionamento che si faceva era però che, se non vuoi spendere tanto e se davvero sarebbe un uso così sporadico potrebbe essere una spesa superflua anche quella del tamron, perché anche con il 17-85 e un buon flash si possono fare buoni scatti, anche con poca luce detto ciò le soluzioni possibili per te, secondo me, sono il tamron, che per l'appunto è un'ottima lente, o un fisso tipo il 28mm..pensaci, fatti due conti e decidi tu: nessuno ti darà contro, sono soldi tuoi mica nostri

 

[sett64]

Ho comprato usato il 17-50 versione liscissima (non è neanche motorizzato...) più di un anno fa ad un prezzo di circa 230 euro. Li per li sono rimasto sbalordito dalla qualità ottica (però venivo dal 18-55) che apprezzo ancora... ogni volta che compro un altro obiettivo e faccio dei paragoni con gli altri, la definizione del tammy mi lascia sempre piacevolmente soddisfatto, tuttavia è plasticoso e per le mie foto è cortino, alla fine come obiettivo primario l'ho sostituito con il tokina 28-80 2.8 che è mooolto più morbido ( cosa che non sempre è un difetto) ma impressiona per la qualità costruttiva e per i colori che riesce a tirar fuori, il tamron ha una leggera dominante gialla, è vero che si può intervenire in pp ma....
Insomma è vero che la versione vc non costa molto ma troverei più idoneo al tuo corredo
un grandangolo tipo tokina 11-16 ed al limite usa il 50 1.8 per fare le foto al piccolo...
comunque qui trovi alcune foto che ho scattato con il tamron 17-50
buona scelta !

 

[Momix]

Ho comprato usato il 17-50 versione liscissima (non è neanche motorizzato...) più di un anno fa ad un prezzo di circa 230 euro. Li per li sono rimasto sbalordito dalla qualità ottica (però venivo dal 18-55) che apprezzo ancora... ogni volta che compro un altro obiettivo e faccio dei paragoni con gli altri, la definizione del tammy mi lascia sempre piacevolmente soddisfatto, tuttavia è plasticoso e per le mie foto è cortino, alla fine come obiettivo primario l'ho sostituito con il tokina 28-80 2.8 che è mooolto più morbido ( cosa che non sempre è un difetto) ma impressiona per la qualità costruttiva e per i colori che riesce a tirar fuori, il tamron ha una leggera dominante gialla, è vero che si può intervenire in pp ma....
Insomma è vero che la versione vc non costa molto ma troverei più idoneo al tuo corredo
un grandangolo tipo tokina 11-16 ed al limite il 50 1.8 con il quale fare le foto al piccolo...
comunque qui trovi alcune foto che ho scattato con il tamron 17-50
buona scelta !

Le foto sono davvero molto belle, complimenti!

 

[Er Monnezza]

Allora, ho avuto la possibilità di provare il tamron 17-50 versione liscia, per quel che riguarda la qualità costruttiva a confronto con la serie L di Canon non c'é paragone, ma per quello che riguarda la qualità, la nitidezza delle immagini non ha nulla da invidiare, ora mi rimane il dubbio se la versione stabilizzata é ottima come quella liscia, quindi l'acquisto ho deciso di farlo, il dubbio ora rimane se prendere la versione liscia o quella stabilizzata.

 

[iPol85]

Io rimango dell'idea che su queste focali si può benissimo fare a meno dello stabilizzatore, però considera che io ho tutte lenti non stabilizzate, per cui può essere benissimo una questione di abitudine. Personalmente ti consiglierei di acquistare la versione liscia così da massimizzare il rapporto qualità/prezzo che offre questa lente, se però prevedi di utilizzarlo principalmente in ambienti bui o ritieni di sentirti maggiormente con lo stabilizzatore io non starei a farmi troppe pippe mentali.

 

[Er Monnezza]

E si, lo utilizzerei esclusivamente in ambienti bui

 

[Zero]

E si, lo utilizzerei esclusivamente in ambienti bui

allora prendi la versione stabilizzata e non pensarci più.

 

[Er Monnezza]

Preso, ho preso la versione stabilizzata e non ci ho pensato più, ordinato stamattina.

 

[diklog]

Preso, ho preso la versione stabilizzata e non ci ho pensato più, ordinato stamattina.

Dove l'hai preso?

Inviato da LG Optimus One con Tapatalk 2

 

[Momix]

Dove l'hai preso?

+1