70-200... Quale??

[supermariano81]

Da dove deriva il micromosso?
dai movimenti involontari di fotografo + fotocamera + obiettivo.
una "regola non scritta" vuole che, se scatti con un 200mm (ipotesi) dovresti stare ad almeno 1/200 per evitare il micromosso.
Con un f/2.8 o un f/4 o un f/22 è valido ciò.
Ma con un f/4 is (magari di 4 stop) teoricamente il micro mosso si evita attorno ad 1/25.
Ripeto, teoricamente, dipende andhe dal soggetto.

 

[iPol85]

Da dove deriva il micromosso?
dai movimenti involontari di fotografo + fotocamera + obiettivo.
una "regola non scritta" vuole che, se scatti con un 200mm (ipotesi) dovresti stare ad almeno 1/200 per evitare il micromosso.
Con un f/2.8 o un f/4 o un f/22 è valido ciò.
Ma con un f/4 is (magari di 4 stop) teoricamente il micro mosso si evita attorno ad 1/25.
Ripeto, teoricamente, dipende andhe dal soggetto.

Ma quindi i 4 stop è un'approssimazione del tutto generale e soggettiva?

 

[Wollando]

Quindi il tempo di scatto sufficiente per una giusta esposizione non varia con l'apertura?

E' questo che non capisco. Se io scatto a 200mm con un f/4 avrò determinati tempi di scatto. Ma se uso un'apertura maggiore, esempio 2.8, non potrò scattare con tempi più brevi? E se scatto con tempi più brevi non avrò anche minori problemi derivanti da micromovimenti?

 

[iPol85]

Quindi il tempo di scatto sufficiente per una giusta esposizione non varia con l'apertura?

E' questo che non capisco. Se io scatto a 200mm con un f/4 avrò determinati tempi di scatto. Ma se uso un'apertura maggiore, esempio 2.8, non potrò scattare con tempi più brevi? E se scatto con tempi più brevi non avrò anche minori problemi derivanti da micromovimenti?

Sì, l'esempio di mariano dice appunto che, in caso di obiettivo SENZA stabilizzatore, supponendo che devi scattare ad una focale di 200mm dovresti tenere tempi di almeno 1/200 s. Con l'IS che limita il micromosso derivato oscillazioni accidentali puoi tenerti anche su tempi più bassi, come 1/25.

 

[Manolo82rm]

Ragazzi secondo me la questione è molto semplice...

La risposta alla domanda IS si, IS no, non si deve cercare sulla "carta"... perchè sulla carta è sempre vero tutto e il contrario di tutto.

Quando si fà una foto l'apertura non dovrebbe essere decisa solamente in funzionale alla luce... anzi!
La profondità di campo dovrebbe essere decisa a priori in funzione dalla composizione, non imposta dalle prestazioni dell'obiettivo.
I grandi fotografi che spendono soldi per mega obiettivi non lo fanno per vantarsi o perchè sono stupidi... lo fanno per non avere grossi limiti alla loro creatività.
Ora, il modo "giusto" di fare una foto è uno solo, sia che la foto la faccia un professionista ricco, sia che la faccia un amatore povero.
Semplificando il processo... si compone, si decide la profondità di campo secondo la composizione, si decide l'esposizione secondo quello che si vuole ottenere come effetto, si decide il momento giusto per scattare e poi si scatta.
Se l'esposizione richiede un tempo troppo alto per scattare a mano libera, si DEVE usare un cavalletto, oppure accendere l'IS se c'è, non certo variare l'apertura.
Questo non è fotografare nel vero senso della parola... questo è adattarsi a fare qualcosa di diverso dall'idea che avevamo, per mancanza di strumenti.

Esempio:
Fotografo un fiore in penombra... voglio molta profondità di campo... alla focale di 50mm mi ritrovo a f8 con un tempo di scatto 1/20... quasi sicuramente mi verrà il micromosso... come faccio?
Uso l'IS o il cavalletto... perchè se apro il diaframma per evitare IS e cavalletto, allora non sto più facendo la mia foto... sto piegando la mia idea alla mia carenza di attrezzatura.

Con questo non voglio assolutamente dire che tutti dovremmo spendere migliaia e migliaia di euro in obiettivi fantastici, voglio solo dire che dobbiamo essere ben consapevoli che i prodotti più economici non sono certo una soluzione più furba... ma semplicemente la ricerca di un compromesso, che a qualcuno magari potrà anche star bene lo stesso, ma che limiterà inevitabilmente la nostra creatività.

 

[iPol85]

Indubbiamente Manolo. Dipende sempre che tipologie di foto uno deve fare con quell'obiettivo, le esigenze personale e le finanze di cui dispone. Sicuramente è meglio avere la versione IS e lasciare a nostra discrezione se utilizzarlo o meno, però la maggior parte degli utenti del forum sono fotoamatori e non professionisti, per cui ritengo sensato far capire che anche senza IS si possono fare fotografie degne di tal nome.

 

[supermariano81]

Ma quindi i 4 stop è un'approssimazione del tutto generale e soggettiva?

Mi pare ovvio.
Se lo usa mia nonna ha bisogno di un IS da 25stop, se lo usa una statua può stare senza IS.
E secondo me è un po' gonfiata dal marketing, direi che si parla di 3 stop piuttosto sicuri, 4 è un azzardo (o a volte c**o)

Quindi il tempo di scatto sufficiente per una giusta esposizione non varia con l'apertura?

Si, ma posso tenere tempo fisso, chiudere l'apertura ed alzare gli ISO.
sono le basi della fotografia.....

E' questo che non capisco. Se io scatto a 200mm con un f/4 avrò determinati tempi di scatto. Ma se uso un'apertura maggiore, esempio 2.8, non potrò scattare con tempi più brevi? E se scatto con tempi più brevi non avrò anche minori problemi derivanti da micromovimenti?

Apertura minore in caso.
Si scatti col doppio dei tempi però, se parliamo solo di evitare il micromosso e se applichiamo la regola empirica di 1/lughezza per evitare micromosso allora l'apertura estrema non centra.


Se invece dici che con l'apertura minore hai il doppio dei tempi mi pare ovvio che eviti il micromosso, anche se.... l'ottica è più grande, pesa il doppio e teoricamente fai più fatica a tenerla ferma.....

Ragazzi secondo me la questione è molto semplice...

Semplificando il processo... si compone, si decide la profondità di campo secondo la composizione, si decide l'esposizione secondo quello che si vuole ottenere come effetto, si decide il momento giusto per scattare e poi si scatta.
Se l'esposizione richiede un tempo troppo alto per scattare a mano libera, si DEVE usare un cavalletto, oppure accendere l'IS se c'è, non certo variare l'apertura.
Questo non è fotografare nel vero senso della parola... questo è adattarsi a fare qualcosa di diverso dall'idea che avevamo, per mancanza di strumenti.

Esempio:
Fotografo un fiore in penombra... voglio molta profondità di campo... alla focale di 50mm mi ritrovo a f8 con un tempo di scatto 1/20... quasi sicuramente mi verrà il micromosso... come faccio?
Uso l'IS o il cavalletto... perchè se apro il diaframma per evitare IS e cavalletto, allora non sto più facendo la mia foto... sto piegando la mia idea alla mia carenza di attrezzatura.

Non condivido del tutto ma il concetto penso sia chiaro.
Le foto si sono fatte, si fanno e si faranno anche senza IS.
queste
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157614758458586/

sono le mie col bianchino senza IS

 

[Manolo82rm]

Indubbiamente Manolo. Dipende sempre che tipologie di foto uno deve fare con quell'obiettivo, le esigenze personale e le finanze di cui dispone. Sicuramente è meglio avere la versione IS e lasciare a nostra discrezione se utilizzarlo o meno, però la maggior parte degli utenti del forum sono fotoamatori e non professionisti, per cui ritengo sensato far capire che anche senza IS si possono fare fotografie degne di tal nome.

No... permettimi... è questo l'errore secondo me.
"Fotografie degne di tal nome" vuol dire tutto e non vuol dire nulla... perchè il fotografo dovrebbe puntare a fare le cose con cognizione di causa, ossia appunto decidendo la pdc a priori, non scattando "nella speranza che venga bene" con l'obiettivo a TA, per evitare il mosso.

Sai bene come la penso sullo spendere... non ho una lira... però il fatto di non avere soldi da spendere non giustifica il fatto che ci raccontiamo la favola che l'IS (o il cavalletto) non servono, tanto si "fotografa" lo stesso.
Si può "scattare" lo stesso anche senza IS (o cavalletto), aprendo di più il diaframma, ma questo è diverso da fare una "fotografia" come la potevamo volere.

E' come dire di essere sportivi perchè si và a correre al parco... no, uno sportivo è tutt'altra cosa. Non posso diventare uno sportivo? Poco male, mi alleno al parco consapevole che quello che sto facendo non è sport, ma fitness.

Poi per carità... ripeto, basta essere consapevoli del limite e si può vivere felici (come farò io, che non posso permettermi roba costosa), ma appunto bisogna vivere nella consapevolezza...

Tu questa consapevolezza la hai, ma chi legge senza sapere le cose potrebbe credere che il mio discorso è "snob" ed esagerato...

Non condivido del tutto ma il concetto penso sia chiaro.
Le foto si sono fatte, si fanno e si faranno anche senza IS.
queste
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157614758458586/

sono le mie col bianchino senza IS

Mi confermerai però che quelle con esposizione più "lunga" le hai fatte con il cavalletto, no?

 

[iPol85]

No... permettimi... è questo l'errore secondo me.
"Fotografie degne di tal nome" vuol dire tutto e non vuol dire nulla... perchè il fotografo dovrebbe puntare a fare le cose con cognizione di causa, ossia appunto decidendo la pdc a priori, non scattando "nella speranza che venga bene" con l'obiettivo a TA, per evitare il mosso.

Sai bene come la penso sullo spendere... non ho una lira... però il fatto di non avere soldi da spendere non giustifica il fatto che ci raccontiamo la favola che l'IS (o il cavalletto) non servono, tanto si "fotografa" lo stesso.
Si può "scattare" lo stesso anche senza IS (o cavalletto), aprendo di più il diaframma, ma questo è diverso da fare una "fotografia" come la potevamo volere.

E' come dire di essere sportivi perchè si và a correre al parco... no, uno sportivo è tutt'altra cosa. Non posso diventare uno sportivo? Poco male, mi alleno al parco consapevole che quello che sto facendo non è sport, ma fitness.

Poi per carità... ripeto, basta essere consapevoli del limite e si può vivere felici (come farò io, che non posso permettermi roba costosa), ma appunto bisogna vivere nella consapevolezza...

Tu questa consapevolezza la hai, ma chi legge senza sapere le cose potrebbe credere che il mio discorso è "snob" ed esagerato...

No Manolo, io la penso in modo differente.
L'IS lo riconosco io, come mariano, come chiunque abbia un minimo di senno, che è un'invenzione utilissima e preziosissima. Non bisogna però confondere l'IS con la capacità di fare belle foto o fare foto artistiche. Altrimenti non si spiegherebbe come i fotografi di una volta riuscissero a fare scatti esilaranti senza IS, AF, sensori digitali, etc. Erano più bravi loro o siamo stati abituati bene noi?

Il discorso non è tanto che l'IS sia vitale per dare libero sfogo alla nostra creatività, quanto l'uso che uno ne deve fare. Se io fotografo di giorno e solo all'esterno, o fotogravo eventi sportivi dell'Is me ne posso fregare altamente. Se invece fotografo concerti e spettacoli l'IS diventa una manna dal cielo, è un aiuto che mi permette di fotografare più in libertà e senza grossi compromessi, ma non è che senza non posso portare a casa scatti altrettanto belli.

E con questo mi ricollego al tuo esempio del tizio che corre al parco. Conosco gente che corre e si allena da sola, partecipa a maratone e fa PB da paura. Altrimenti sono autisti solo quelli che corrono in F1?

 

[Wollando]

Apertura minore in caso.
Si scatti col doppio dei tempi però, se parliamo solo di evitare il micromosso e se applichiamo la regola empirica di 1/lughezza per evitare micromosso allora l'apertura estrema non centra.


Se invece dici che con l'apertura minore hai il doppio dei tempi mi pare ovvio che eviti il micromosso, anche se.... l'ottica è più grande, pesa il doppio e teoricamente fai più fatica a tenerla ferma.....

Ecco, era quello che volevo sapere. Poi ha perfettamente ragione Manolo, la PDC cambia ed è una cosa che solitamente va decisa a monte, non in seguito. Io pensavo soprattutto alla ritrattistica in condizioni di luce non ideale.
Condivido anche il discorso sugli ISO fatto da Mariano. Ho sempre paura ad alzare gli ISO per timore di generare troppo rumore, ma mi rendo conto che in alcune situazioni è preferibile un po' di rumore al mosso.

 

[iPol85]

Ecco, era quello che volevo sapere. Poi ha perfettamente ragione Manolo, la PDC cambia ed è una cosa che solitamente va decisa a monte, non in seguito. Io pensavo soprattutto alla ritrattistica in condizioni di luce non ideale.
Condivido anche il discorso sugli ISO fatto da Mariano. Ho sempre paura ad alzare gli ISO per paura di generare troppo rumore, ma mi rendo conto che in alcune situazioni è preferibile un po' di rumore al mosso.

Una foto con del rumore è una foto. Una foto mossa è un file da cestinare.

Comunque il succo del mio predente intervento è questo: IS è meglio, non migliore.

 

[Manolo82rm]

Come facevano a fare foto? Semplice, quelle con tempi lunghi le facevano con il cavalletto...

E quando non lo avevano appresso? Avevano lo stesso limite che abbiamo noi... e infatti in quel momento non facevano certe foto (o si adattavano a farle con diaframma più aperto) oppure si appoggiavano ad un muro.
Non avevano certo braccia bioniche.

Ripeto, non è che dico che l'IS sia vitale... per altro ho scritto più volte che può essere tranquillamente sostituito dal cavalletto... dico che l'IS è vitale in certe situazioni... e che non averlo ci riduce a fare foto in maniera creativamente "limitata".

Questo non vuol dire che le foto verranno brutte... assolutamente no... vuol dire solo che non potrai fare certi effetti.

Hai presente le foto di Paolo? Bene, senza l'f1.2 non le fai... c'è poco da dire... puoi fare bellissime foto, ma non QUELLE foto... quelle si fanno con l'f1.2... e la bravura personale di Paolo.

Se non hai un tele come fai a fotografare gli animali lontani? Potresti croppare ed ingrandire una foto fatta con un normale, ma sai bene quanto me che non è la stessa cosa.

E' questo il punto. Belle foto si... assolutamente... ma foto fatte entro i limiti imposti dall'attrezzatura... e quindi della propria creatività.

PS: "Autisti" sono tutti... "piloti" sono solo alcuni.

 

[supermariano81]

Mi confermerai però che quelle con esposizione più "lunga" le hai fatte con il cavalletto, no?

direi di si

Ecco, era quello che volevo sapere. Poi ha perfettamente ragione Manolo, la PDC cambia ed è una cosa che solitamente va decisa a monte, non in seguito. Io pensavo soprattutto alla ritrattistica in condizioni di luce non ideale.
Condivido anche il discorso sugli ISO fatto da Mariano. Ho sempre paura ad alzare gli ISO per paura di generare troppo rumore, ma mi rendo conto che in alcune situazioni è preferibile un po' di rumore al mosso.

esatto, meglio una foto rumorosa che una non scattata o mossa.

No... permettimi... è questo l'errore secondo me.
"Fotografie degne di tal nome" vuol dire tutto e non vuol dire nulla... perchè il fotografo dovrebbe puntare a fare le cose con cognizione di causa, ossia appunto decidendo la pdc a priori, non scattando "nella speranza che venga bene" con l'obiettivo a TA, per evitare il mosso.

Sai bene come la penso sullo spendere... non ho una lira... però il fatto di non avere soldi da spendere non giustifica il fatto che ci raccontiamo la favola che l'IS (o il cavalletto) non servono, tanto si "fotografa" lo stesso.
Si può "scattare" lo stesso anche senza IS (o cavalletto), aprendo di più il diaframma, ma questo è diverso da fare una "fotografia" come la potevamo volere.

E' come dire di essere sportivi perchè si và a correre al parco... no, uno sportivo è tutt'altra cosa. Non posso diventare uno sportivo? Poco male, mi alleno al parco consapevole che quello che sto facendo non è sport, ma fitness.

Poi per carità... ripeto, basta essere consapevoli del limite e si può vivere felici (come farò io, che non posso permettermi roba costosa), ma appunto bisogna vivere nella consapevolezza...

Tu questa consapevolezza la hai, ma chi legge senza sapere le cose potrebbe credere che il mio discorso è "snob" ed esagerato...

Sbagli perchè fai esempi che non centrano nulla l'un l'altro, stai mischiando IS con treppiede facendo solo un mare di confusione.
Ripeto per l'ennesima volta che le foto si fanno (si sono fatte e si faranno) anche senza IS e ti ho messo un link di foto fatte col 70-200 f/4 lissio!

(ironic mode = on)
L'is non deve essere il "non plus ultra" di tutto, altrimenti prendi sony che ha il sensore stabilizzato e così puoi fare tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutte le foto che vuoi!

 

[supermariano81]

Mi confermerai però che quelle con esposizione più "lunga" le hai fatte con il cavalletto, no?

direi di si

Ecco, era quello che volevo sapere. Poi ha perfettamente ragione Manolo, la PDC cambia ed è una cosa che solitamente va decisa a monte, non in seguito. Io pensavo soprattutto alla ritrattistica in condizioni di luce non ideale.
Condivido anche il discorso sugli ISO fatto da Mariano. Ho sempre paura ad alzare gli ISO per paura di generare troppo rumore, ma mi rendo conto che in alcune situazioni è preferibile un po' di rumore al mosso.

esatto, meglio una foto rumorosa che una non scattata o mossa.

No... permettimi... è questo l'errore secondo me.
"Fotografie degne di tal nome" vuol dire tutto e non vuol dire nulla... perchè il fotografo dovrebbe puntare a fare le cose con cognizione di causa, ossia appunto decidendo la pdc a priori, non scattando "nella speranza che venga bene" con l'obiettivo a TA, per evitare il mosso.

Sai bene come la penso sullo spendere... non ho una lira... però il fatto di non avere soldi da spendere non giustifica il fatto che ci raccontiamo la favola che l'IS (o il cavalletto) non servono, tanto si "fotografa" lo stesso.
Si può "scattare" lo stesso anche senza IS (o cavalletto), aprendo di più il diaframma, ma questo è diverso da fare una "fotografia" come la potevamo volere.

E' come dire di essere sportivi perchè si và a correre al parco... no, uno sportivo è tutt'altra cosa. Non posso diventare uno sportivo? Poco male, mi alleno al parco consapevole che quello che sto facendo non è sport, ma fitness.

Poi per carità... ripeto, basta essere consapevoli del limite e si può vivere felici (come farò io, che non posso permettermi roba costosa), ma appunto bisogna vivere nella consapevolezza...

Tu questa consapevolezza la hai, ma chi legge senza sapere le cose potrebbe credere che il mio discorso è "snob" ed esagerato...

Sbagli perchè fai esempi che non centrano nulla l'un l'altro, stai mischiando IS con treppiede facendo solo un mare di confusione.
Ripeto per l'ennesima volta che le foto si fanno (si sono fatte e si faranno) anche senza IS e ti ho messo un link di foto fatte col 70-200 f/4 lissio!

(ironic mode = on)
L'is non deve essere il "non plus ultra" di tutto, altrimenti prendi sony che ha il sensore stabilizzato e così puoi fare tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutte le foto che vuoi!

 

[supermariano81]

Come facevano a fare foto? Semplice, quelle con tempi lunghi le facevano con il cavalletto...

E quando non lo avevano appresso? Avevano lo stesso limite che abbiamo noi... e infatti in quel momento non facevano certe foto (o si adattavano a farle con diaframma più aperto) oppure si appoggiavano ad un muro.
Non avevano certo braccia bioniche.

ma a nessuno viene in mente di alzare gli ISO?

Ripeto, non è che dico che l'IS sia vitale... per altro ho scritto più volte che può essere tranquillamente sostituito dal cavalletto... dico che l'IS è vitale in certe situazioni... e che non averlo ci riduce a fare foto in maniera creativamente "limitata".

Guarda che continui a contraddirti.

Questo non vuol dire che le foto verranno brutte... assolutamente no... vuol dire solo che non potrai fare certi effetti.

Hai presente le foto di Paolo? Bene, senza l'f1.2 non le fai... c'è poco da dire... puoi fare bellissime foto, ma non QUELLE foto... quelle si fanno con l'f1.2... e la bravura personale di Paolo.

Se non hai un tele come fai a fotografare gli animali lontani? Potresti croppare ed ingrandire una foto fatta con un normale, ma sai bene quanto me che non è la stessa cosa.

E' questo il punto. Belle foto si... assolutamente... ma foto fatte entro i limiti imposti dall'attrezzatura... e quindi della propria creatività.

PS: "Autisti" sono tutti... "piloti" sono solo alcuni.

E citi cose "non sense" per il topic.

 

[Manolo82rm]

Sbagli perchè fai esempi che non centrano nulla l'un l'altro, stai mischiando IS con treppiede facendo solo un mare di confusione.

A cosa serve l'IS se non a "simulare" una macchinetta ferma in mano, come farebbe un treppiede?

Ripeto per l'ennesima volta che le foto si fanno (si sono fatte e si faranno) anche senza IS e ti ho messo un link di foto fatte col 70-200 f/4 lissio!

Anche la mia povera bisnonna morta che aveva il Parkinson potrebbe fare foto senza IS ma con la macchinetta sul cavalletto, come mi hai confermato tu stesso.
Il problema è quando non puoi usare il cavalletto... portami una foto fatta a f11 con tempo 1/8 con il 70-200 f4 senza IS tenuto in mano e ammetterò di aver fatto confusione... altrimenti mi sà che la confusione la stai facendo tu che non hai letto bene le mie parole.

(ironic mode = on)
L'is non deve essere il "non plus ultra" di tutto, altrimenti prendi sony che ha il sensore stabilizzato e così puoi fare tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutte le foto che vuoi!

L'IS non è il non plus ultra... anzi, forse rende le foto anche meno nitide (visto che sono lenti in più), ma come per il fatto degli ISO alti, si paga un pelo in qualità, per portare a casa lo scatto come si vuole, non adattando la pdc perchè non abbiamo l'IS e la luce è troppo scarsa.

ma a nessuno viene in mente di alzare gli ISO?

Pensavo di parlare con persone esperte... e che la questione fosse sottintesa...

Ok, alzo gli ISO... al massimo... ma la luce ancora non basta... che faccio?

Mi risponderai che allora devo chiedere al piccione di reggersi un faretto puntato addosso?

Guarda che continui a contraddirti.

E citi cose "non sense" per il topic.

Devo giocare anch'io al gioco "non dici cose sensate, ma non ti dico cosa sbagli così non puoi spiegarti meglio"?

 

[PDBzone]

Secondo me entrambi state dicendo cose giuste, ma partendo da prospettive differenti, e quindi evidenziando dettagli diversi, sorge l'incomprensione di fondo. Per come posso capire il discorso dell'uno e dell'altro li trovo entrambi corretti.
Manolo imposta più un criterio di scuola, un'impostazione filosofica del fotografo, una concezione che, poi, va ad ordinare una serie di considerazioni pratiche.
Supermariano procede con gli argomenti del fotografo svezzato, poco idealista ma assai navigato.

Da leggere mi piace di più il Manolo pensiero; di fatto ha ragione anche Supermariano, che però ha quel tantino di spocchiosità che a volte risulta un po' ruvida

 

[iPol85]

Alla fine in un obiettivo l'importante è che ci siano passione e voglia di imparare. Poi tutti i tecnicismi sono sottilmente personali.

Dillo PDBzone che la piccolina in foto ti sta guardando così perché hai disattivato l'IS!

 

[PDBzone]

Dillo PDBzone che la piccolina in foto ti sta guardando così perché hai disattivato l'IS!

Non guarda me... Guarda l'85 mm e pensa: "Ma guarda sti fetenti della Canon che non ce l'hanno neppure montato l'IS"

 

[supermariano81]

A cosa serve l'IS se non a "simulare" una macchinetta ferma in mano, come farebbe un treppiede?

L'is ti aiuta ma non simula un treppiede..
L'is "annulla" i micro movimenti fotografo-macchina-ottica facendoti guadagnare 2-3 stop, un treppiede (teoricamente) ti fa guadagnare "n" stop.

Anche la mia povera bisnonna morta che aveva il Parkinson potrebbe fare foto senza IS ma con la macchinetta sul cavalletto, come mi hai confermato tu stesso.
Il problema è quando non puoi usare il cavalletto... portami una foto fatta a f11 con tempo 1/8 con il 70-200 f4 senza IS tenuto in mano e ammetterò di aver fatto confusione... altrimenti mi sà che la confusione la stai facendo tu che non hai letto bene le mie parole.

Alzo gli ISO?
Chiudo il diaframma?

Supponiamo già di essere a ISO 3200 e volessi fare una foto a a f/11 e 1/8..... beh, IS o no metto via la macchina, sono esempi.... "non sense", da scolari, l'IS ti salva ma non in situazioni così critiche.

L'IS non è il non plus ultra... anzi, forse rende le foto anche meno nitide (visto che sono lenti in più), ma come per il fatto degli ISO alti, si paga un pelo in qualità, per portare a casa lo scatto come si vuole, non adattando la pdc perchè non abbiamo l'IS e la luce è troppo scarsa.

Non sempre rende le foto meno nitide.

Pensavo di parlare con persone esperte... e che la questione fosse sottintesa...

Ok, alzo gli ISO... al massimo... ma la luce ancora non basta... che faccio?

Mi risponderai che allora devo chiedere al piccione di reggersi un faretto puntato addosso?

A parte che ad un animale non scatti a f/11.
A parte che i piccioni di notte dormono e quindi, secondo me, col faretto lo svegli e scappa via.

Devo giocare anch'io al gioco "non dici cose sensate, ma non ti dico cosa sbagli così non puoi spiegarti meglio"?

Riduci la quantità di "non" qua dentro che faccio confusione.



Bon ragazzi, alla fine diciamo la stessa cosa, l'is è comodo a volte ti salva il ciapèt a volte non serve a nulla, a volte te lo fanno pagare +50% (canon 70-200 f/4 vs 70-200 f/4is) a volte te lo ritrovi "gratis" (vedi i vari 18-55), l'importante è fare foto.
Ora vado a bere il caffè, tanto, se poi mi tremano le mani...... io ce l'ho stabilizzato! tiè!


metto queste faccine per farvi capire che scherzo