Upgrade per sostituzione 18-55 e 55-250

[iPol85]

Molto rapidamente quoto supermariano81 per la descrizione degli obbiettivi citati,

secondo me se riesci a superare la paura psicologica di restare corto farai l'acquisto migliore, vedi 17-50 Tamron, accoppiato a tele ovviamente.

Dai Stefano.Minella è un burlone non lo prendete così sul serio, e poi lo sappiamo tutti che lavora in Via Milano, 8 20097 San Donato Milanese (MI)

Probabile anche quello, che poi il Tamron 17-50 mi sembra lo si possa trovare anche sui 300 euro no?

 

[Stefano.Minella]

Ma per favore, un tizio ti consiglia di risparmiare e voi gli mancate pure di rispetto?
Perché considerate il FF come "arrivo?" uno non potrebbe vivere bene e tranquillo con una buona macchina aps-c?

va beh ma allora neanche hai letto quello che ho scritto

Stefano trovo assolutamente incoerente e sgradevole leggere epiteti come "mentecatto" affibbiati ad una persona che, come hai fatto, si è limitata ad esprimere un suo giudizio personale. Evitiamo dunque di utilizzare parole non consono se non si conosce il suo significato, in caso di dubbi esiste il dizionario della lingua italiana. E qui preferisco non aggiungere altro.

guarda, conosco benissimo il significato ma l'ho usato in modo "scherzoso" (vedesi l'emoticon) se ho mancato di rispetto ovviamente mi scuso prontamente, non era ciò che intendevo fare

Né lui parlando con me, né io nel mio intervento, abbiamo mai asserito che non vale la pena comprare un obiettivo serie L. Questo l'ha dedotto malamente Stefano. Nessuno nega la qualità di quegli obiettivi, che dalla loro anche comunque un costo di certo non indifferente. Per cui la domanda "Vale la pena?" non va presa in maniera generalistica, ma riferita al mio caso specifico.

devo aver interpretato male la tua frase : "Spendere 900 euro solo per avere un obiettivo L, non sarebbe poi una grande mossa." allora!

Sono un fotoamatore che è approdato in questo mondo da poco. Ho già dalla mia una Canon 550D che mi permette una longevità del corpo macchina non indifferente. L'ho scelta proprio perché si può collocare tra le entry level e le semi-pro. Passaggio a FF? Chissà forse un giorno, sinceramente non ne sento la necessità. Già cambiare passando ad una 7D per un fotoamatore sarebbe un salto di qualità non da poco.

Passare ad una 7D senza che tu faccia prevalentemente foto sportive però secondo me è una scelta mal pensata attento, non è che per fare un salto di qualità basta diminuire il numero prima della D e una vale l'altra

A questo punto la domanda sorge spontanea: "Te li puoi permettere?". Con qualche sacrificio, un pò di rinunce e tempo a disposizione potrei anche. Seconda domanda a bruciapelo: "Ha senso che spendi tutto questi soldi per una passione, che non ha alcun ritorno economico per te?".

A questa domanda ognuno potrebbe rispondere in maniera differente. Io ci ho ragionato un pochino sopra e mi sono detto che effettivamente non avrebbe senso fare un investimento di queste proporzioni in ottiche. Ciò non vuol dire che non valga la pena comprare le ottiche serie L di Canon per un fotoamatore, almeno in termini generali; ogni fotografo deve guardare alle proprie esigenze ed al proprio portafoglio, io l'ho fatto e mi sono ridimensionato.

ma infatti io non ho detto che devi prendere PER FORZA un serie L, anzi ti ho detto di ragionarci sopra molto bene... il fatto che per te è solo un hobby e quei soldi sono leggermente fuori la tua portata di spesa sono dei dettagli MOLTO IMPORTANTI per la tua scelta!
io ti dicevo solo di stare attento al discorso che ti ha fatto questo fotografo, dato che guardava SOLO al presente e praticamente sottintendendo che i serie L servono quasi esclusivamente per FF
una cosa altrettanto importante è che se in futuro tu volessi passare a FF dovrai rivenderti tutte le ottiche e ricomprarle, ma se non ti interessa per niente questo passaggio fai benissimo!


ovviamente tutti i consigli che ti ho dato io (e anche gli altri) sono opinioni personali io penso che per fare foto buone prima bisogna comporre il parco ottiche, infatti io su 3 serie L che ho tutti e 3 li ho presi prima di prendere la 7D, li ho sfruttati prima con la 500D, li sfrutto adesso con la 7D e li sfrutterò quando passerò a FF senza dover più spendere una lira per quelle focali gli obiettivi sono investimenti

Non cerco tanto la luminosità, quanto un pò più di lunghezza focale.

e allora stai attento perchè 30mm in più non sono tanto, provalo prima di comprarlo

 

[MatB]

Probabile anche quello, che poi il Tamron 17-50 mi sembra lo si possa trovare anche sui 300 euro no?

si i prezzi son quelli, sui 300 non stabilizzato e poco meno di 100 euro di più per quello stabilizzato.

 

[antoniousa11]

Probabile anche quello, che poi il Tamron 17-50 mi sembra lo si possa trovare anche sui 300 euro no?

Ecco a te: http://is.gd/WeiKty

Io comunque rimango dell'idea che ci deve essere un grandangolo e poi uno zoom standard(24-70). Il 15-85 è un ottimo obiettivo, ma lo trovo conveniente solo in alcuni situazioni.

 

[luca83]

Ecco a te: http://is.gd/WeiKty

Io comunque rimango dell'idea che ci deve essere un grandangolo e poi uno zoom standard(24-70). Il 15-85 è un ottimo obiettivo, ma lo trovo conveniente solo in alcuni situazioni.

Il problema è che un 24-70 (38mm equivalenti) non è molto standard su aps-c
Fossi al tuo posto guarderei zoom che partano da 17/18mm e volendo contenere i costi il tamron è il top come rapporto qualità prezzo.

 

[iPol85]

Stefano.Minella l'esempio della 7D era un pò campato alla 'azzo di 'c**o! Sinceramente al momento sono soddisfatto della mia 550D e non ci penso minimamente a cambiarla.
Per le ottiche l'indecisione è ancora tantissima, questa chiacchierata con tutti mi ha servito a schiarirmi un pò le idee su certi aspetti, in modo da pormi le domande giuste. Con il tempo, quando avrò la risposta giusta tornerò in questo topic e vi dirò: "Ragazzi ho scelto questi obiettivi!".

e allora stai attento perchè 30mm in più non sono tanto, provalo prima di comprarlo

Perché te e mariano mi state giustamente dicendo che spendere 600 euro solo per 30mm in più, senza avere poi altri grossi vantaggi non è una gran mossa.

Ecco a te: http://is.gd/WeiKty

Io comunque rimango dell'idea che ci deve essere un grandangolo e poi uno zoom standard(24-70). Il 15-85 è un ottimo obiettivo, ma lo trovo conveniente solo in alcuni situazioni.

Ma intendi il 24-70 della Canon?

 

[supermariano81]

Passare ad una 7D senza che tu faccia prevalentemente foto sportive però secondo me è una scelta mal pensata attento, non è che per fare un salto di qualità basta diminuire il numero prima della D e una vale l'altra

infatti la 10d è tra le migliori
dai, sii serio, non puoi scrivere certe cose.

puoi consigliare una 40d (se non servono filmati), una 50d, una 60d, ma scrivere "diminuire il numero una vale l'altra" non ha grande significato.

ma infatti io non ho detto che devi prendere PER FORZA un serie L, anzi ti ho detto di ragionarci sopra molto bene... il fatto che per te è solo un hobby e quei soldi sono leggermente fuori la tua portata di spesa sono dei dettagli MOLTO IMPORTANTI per la tua scelta!
io ti dicevo solo di stare attento al discorso che ti ha fatto questo fotografo, dato che guardava SOLO al presente e praticamente sottintendendo che i serie L servono quasi esclusivamente per FF

altra stupidaggine, gli L servono anche su aps-c

una cosa altrettanto importante è che se in futuro tu volessi passare a FF dovrai rivenderti tutte le ottiche e ricomprarle, ma se non ti interessa per niente questo passaggio fai benissimo!

Giusto, è da tenere in considerazione.
Ma non tutti "mirano" al FF.

ovviamente tutti i consigli che ti ho dato io (e anche gli altri) sono opinioni personali io penso che per fare foto buone prima bisogna comporre il parco ottiche, infatti io su 3 serie L che ho tutti e 3 li ho presi prima di prendere la 7D, li ho sfruttati prima con la 500D, li sfrutto adesso con la 7D e li sfrutterò quando passerò a FF senza dover più spendere una lira per quelle focali gli obiettivi sono investimenti

Giustissimo.

e allora stai attento perchè 30mm in più non sono tanto, provalo prima di comprarlo

Giusto anche questo.

Ma intendi il 24-70 della Canon?

il 15-85 su aps-c diventa un 24-136
il 24-70 su aps-c lo vedo un po' sprecato, molto meglio su FF ove viene sfruttato a 360°.

 

[antoniousa11]

Il problema è che un 24-70 (38mm equivalenti) non è molto standard su aps-c
Fossi al tuo posto guarderei zoom che partano da 17/18mm e volendo contenere i costi il tamron è il top come rapporto qualità prezzo.

Beh basta che io mi guardo i miei scatti attraverso la libraria dei metadati di Lightroom e capisco che al di sotto dei 24mm ho solo paesaggi e architettura, invece con >24mm ho anche ritratti e still life. Per il mio modo di fotografare un 24-70 è perfetto.

Ma intendi il 24-70 della Canon?

Teoricamente si il Canon, ma al momento io punto al 28-75 F2.8 tamron.



La cosa migliore da fare è vedere che focali si utilizzano maggiormente. Io ad esempio Uso tantissimo i 55mm il che vuol dire che il 18-55 mi sta stretto. Però le focali 18-24 le usi in situazione diverse dalle 25-55. Quindi io preferisco spezzare l'obiettivo.

 

[Stefano.Minella]

infatti la 10d è tra le migliori
dai, sii serio, non puoi scrivere certe cose.

puoi consigliare una 40d (se non servono filmati), una 50d, una 60d, ma scrivere "diminuire il numero una vale l'altra" non ha grande significato.

senza offesa, ma tu hai dei seri problemi a LEGGERE rileggi bene la frase:

Passare ad una 7D senza che tu faccia prevalentemente foto sportive però secondo me è una scelta mal pensata attento, non è che per fare un salto di qualità basta diminuire il numero prima della D e una vale l'altra

altra stupidaggine, gli L servono anche su aps-c

ma mi stai prendendo in giro vero? chi ha detto il contrario?? è quello che dico da una vita è proprio per QUESTO MOTIVO che io gli ho consigliato il 24-105 e perchè io ho serie L anche se NON HO ancora FF.... cioè ma seriamente ma leggi quello che scrivo

Ma non tutti "mirano" al FF.

infatti gli ho detto di pensarci e citando la mia frase:

ma se non ti interessa per niente questo passaggio fai benissimo!

ho detto la stessa cosa pure qua...

 

[supermariano81]

ok ho inteso male io.

 

[Stefano.Minella]

Perché te e mariano mi state giustamente dicendo che spendere 600 euro solo per 30mm in più, senza avere poi altri grossi vantaggi non è una gran mossa.

esatto, personalmente a me quando presi il 24-105 non sarebbero bastati solo 30mm in più... poi dipende da come fotografi l'unico consiglio che mi sento di darti è di provarlo e vedere se a te quei 30mm bastano

altrimenti c'è questo ma non so come sia:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=39547&language=it

l'avevo addocchiato prima di prendere il 24-105, come lunghezza focale mi garbava, ma non saprei proprio come si comporta...


altrimenti questo ti coprirebbe tutte le focali che vuoi:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=40195&language=it
ma come dicono da me: "l'è 'na purcheria"! XD

ok ho inteso male io.

tranquillo ci sta che leggendo veloce ci si perdono delle parole

 

[supermariano81]

entrambi gli obiettivi che hai elencato non brillano per qualità.

 

[Zero]

Oppure vai con questo e copri tutto il copribile...ti basta?
Il famigerato BIGMA!
http://www.ilfotoamatore.it/scheda_avanzata.asp?art=SG985

 

[Manolo82rm]

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_28-300mm_f3.5-5.6L_IS_USM/

 

[iPol85]

Beh basta che io mi guardo i miei scatti attraverso la libraria dei metadati di Lightroom e capisco che al di sotto dei 24mm ho solo paesaggi e architettura, invece con >24mm ho anche ritratti e still life. Per il mio modo di fotografare un 24-70 è perfetto.

Come si fa a reperire questi dati tramite la libreria? Così provo a darci un'occhiata che male non fa.

esatto, personalmente a me quando presi il 24-105 non sarebbero bastati solo 30mm in più... poi dipende da come fotografi l'unico consiglio che mi sento di darti è di provarlo e vedere se a te quei 30mm bastano

altrimenti c'è questo ma non so come sia:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=39547&language=it

l'avevo addocchiato prima di prendere il 24-105, come lunghezza focale mi garbava, ma non saprei proprio come si comporta...


altrimenti questo ti coprirebbe tutte le focali che vuoi:
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=27&idProduct=40195&language=it
ma come dicono da me: "l'è 'na purcheria"! XD

No vabbé il 28-135 lo prendo solo se poi lo scambi con il tuo 24-105!

Anyway a volte girando per strada non si ha la stessa percezione di provare le focali con calma. In effetti da 55 a 85 il divario non è così abissale, diverso invece tra 55 e 105.

Credo di aver elementi sufficienti per mettere via i soldi e aspettare e aspettare e aspettare. Ho tantissimo su cui ponderare, col tempo sono certo che troverò la risposta...spero!

 

[luca83]

Come si fa a reperire questi dati tramite la libreria? Così provo a darci un'occhiata che male non fa.

dalla libreria non so...io lo vedo tramite un plug in che si scarica da http://regex.info/blog/lightroom-goodies/data-plot (gratis)

 

[Manolo82rm]

Come si fa a reperire questi dati tramite la libreria? Così provo a darci un'occhiata che male non fa.

No davvero... posso picchiarti??? Ti odio...

Pagina 1:

Posso darti il consiglio che ho sempre letto di più in giro su questo argomento?

Come hai "archiviato" le tue foto? Hai modo di importarle in un programma tipo Adobe Bridge?
Se si, allora importa tutte quelle che ti piacciono e vedrai che hai la possibilità di vedere tramite i filtri del programma quante ne hai scattate per ogni focale.
Ti accorgerai subito e più precisamente cosa usi di più... e cosa effettivamente ti serve.

 

[Stefano.Minella]

entrambi gli obiettivi che hai elencato non brillano per qualità.

si il secondo ne ero certo XD il primo non sapevo non mi sono mai informato

Anyway a volte girando per strada non si ha la stessa percezione di provare le focali con calma. In effetti da 55 a 85 il divario non è così abissale, diverso invece tra 55 e 105.

Credo di aver elementi sufficienti per mettere via i soldi e aspettare e aspettare e aspettare. Ho tantissimo su cui ponderare, col tempo sono certo che troverò la risposta...spero!

in bocca al lupo allora!

 

[antoniousa11]

Come si fa a reperire questi dati tramite la libreria? Così provo a darci un'occhiata che male non fa.

Io lo faccio attraverso lightroom

 

[iPol85]

No davvero... posso picchiarti??? Ti odio...

Pagina 1:

Mi era sfuggito Manolo...Er Catena te domanda scusa!

Su un totale di 652 foto (solo quelle presenti in LR, purtroppo molte le ho cancellate perché venivano male o non mi piacevano), il risultato è questo:

Tra 18mm e 55mm = 545 foto
Tra 55mm e 100mm = 50 foto
Tra 100mm e 200mm = 51 foto
>200mm = 6 foto

Stando a quanto risultato, anche se circa la metà di quelle scattate nel primo range sono fatte con il 50ino, la maggior parte le ho fatte con il 18-55. E la concentrazione più alta ce l'avrei proprio a 55mm. La prima considerazione che mi è venuta da fare è stata: ecco vedi, se avevo un pò più di focale sicuro che la sfruttavo. Ma è anche vero che, per assurdo, uso di più il 55-25o e dai 55mm in su le foto che ho salvato sono la metà rispetto le focali più basse.

Dovessi cambiare una lente ora avrebbe più senso un Tamron 17-50 che un Canon 15-85...ora la gente mi uccide!