Con il digitale la fotografia è finita o no? Sono perplesso!

[Stefano.Minella]

Ho visto il tuo sito belle foto non mi pare che siano ritoccate a parte forse un po la saturazione del colore e l'aumento del contrasto o sbaglio? davvero belle complimenti!!!

Grazie mille!! si anche io comunque, per quanto possa sembrare il contrario in questa discussione, sono contro la post-produzione massiccia
modifico giusto un pelino le cose basilari, per far si che il file RAW grezzo diventi una foto vera e propria

purtroppo con il digitale è diventato anche quasi obbligatorio se non indispensabile usare un po' di post produzione con i file grezzi raw se prendi una qualunque stampa su carta da un rullino e la paragoni ad un file RAW stampato senza nessuna modifica potrei vedere che non sono minimamente comparabili è anchequesto il fascino dei rullini
un minimo di post produzione ci vuole per forza, poi sta al fotografo fermarsi dove è giusto o cadere nella troppa postproduzione...

e comunque io distinguo la POST PRODUZIONE dal FOTORITOCCO che a parer mio sono due cose ben diverse

 

[Fearless]

La fotografia non è finita. A mio avviso una foto ben pensata al momento dello scatto è ben distinguibile da una foto pesantemente ritoccata. Inoltre la cosa bella secondo me è che moltissime persone non si rendono nemmeno conto dei guai che combinano con programmi del tipo LR o PS, che per carità sono potentissimi, ma se non li sai usare rischi solo di rovinare.
Scattando in automatico e poi aggiustando al pc?? Impossibile, e se anche sei bravo al pc, il senso che avresti voluto dare alla foto lo perdi, la combinazione diaframma tempo di scatto sensibilità iso costruisce il messaggio della foto insieme alla composizione. Se togli le prime tre cose e componi solo per poi aggiustare al pc la foto non rende

 

[thinkingsoul]

condivido su diversi interventi siete tutti molto partecipi e competenti

 

[enzo]

condivido su diversi interventi siete tutti molto partecipi e competenti

Detto questo io ora dico ... sviluppi ancora le pellicole ?!?!?!?

 

[Lab2]

Domandona.... se Leonardo da Vinci fosse nato in questo periodo... userebbe il computer?

 

[Stefano.Minella]

probabilmente oltre ad usarlo ne inventerebbe anche uno più futuristico!

 

[boyetto]

Detto questo io ora dico ... sviluppi ancora le pellicole ?!?!?!?

Se si, le sviluppi da solo o in laboratorio?
Quali acidi e con quali tempi usi/usano?
Con quale attrezzatura?
No perchè tutto questo influenza la foto finale in contrasto, saturazione, nitidezza, etc...!!!

Questo per dirti che se usi la macchina in "automatico" sarà il software nikon, canon e compagnia bella che faranno la foto secondo i loro gusti...
Proprio come il vecchio laboratorio di stampa!

Per questo ti dico allora di che stiamo parlando???
E la risposta alla tua domanda esistenziale è assolutamente NO.

Un saluto

Simone

 

[Manolo82rm]

Aggiungo un pensiero a quanto giustamente detto nei post precedenti...

E' giusto dire, guardando due foto fatte con due macchinette diverse (una economica con obiettivo scadente e una eccezionale con obiettivo stratosferico), che una foto è "più bella" di un'altra?

E' ovvio che la foto più nitida e con colori più belli sarà probabilmente più bella... a parità di composizione e gestione dei parametri. Quindi a quel punto è comunque "lo strumento" a fare il "fotografo più bravo".

Perché io che ho una economicissima 1100D con il 18-55 (che io chiamo il "grigetto" per via di una patina grigia che mette su tutte le foto) non posso aiutarmi con PS e devo sembrare meno "bravo" di uno con una 1Ds con 85 f1.2?

 

[thinkingsoul]

Detto questo io ora dico ... sviluppi ancora le pellicole ?!?!?!?

no no impossibile sviluppare per me richiede tempo spazio, poi molte ditte tipo Ilford Durst kodak Ornano sono fallite, non ha più senso a meno che non si vuole ancora sperimentare, ma costa molto di più che in digitale, ora sto con il pc, uso alcuni programmi di fotoritocco compreso photoshop che però devi studiare se vuoi esserne padrone non è una cosa che si impara li per li.

 

[thinkingsoul]

Se si, le sviluppi da solo o in laboratorio?
Quali acidi e con quali tempi usi/usano?
Con quale attrezzatura?
No perchè tutto questo influenza la foto finale in contrasto, saturazione, nitidezza, etc...!!!

Questo per dirti che se usi la macchina in "automatico" sarà il software nikon, canon e compagnia bella che faranno la foto secondo i loro gusti...
Proprio come il vecchio laboratorio di stampa!

Per questo ti dico allora di che stiamo parlando???
E la risposta alla tua domanda esistenziale è assolutamente NO.

Un saluto

Simone

Ripeto concordo in parte, gli interventi cosi incisivi, precisi, che si possono fare oggi non si facevano era considerato molto artificioso e negativo. Oggi invece fanno parte della fotografia stessa nel senso che raramente trovi una foto cosi com'è. Es. le diapositivie all'epoca erano pure nate solo dalla bravura del fotografo non ci potevi intervenire. Se chiedevi al laboratorio di non modificare il negativo quello che veniva fuori era solo frutto della tua abilità. Oggi la cosa che si avvicina di più sono i file RAW solo che voi mi insegnate quest'ultimi nascono proprio per essere poi modificati in fase successiva.

 

[enzo]

no no impossibile sviluppare per me richiede tempo spazio, poi molte ditte tipo Ilford Durst kodak Ornano sono fallite, non ha più senso a meno che non si vuole ancora sperimentare, ma costa molto di più che in digitale, ora sto con il pc, uso alcuni programmi di fotoritocco compreso photoshop che però devi studiare se vuoi esserne padrone non è una cosa che si impara li per li.

cercavo uno di fiducia per stampare pellicole , eventualmente anche in bianco e nero !

 

[thinkingsoul]

cercavo uno di fiducia per stampare pellicole , eventualmente anche in bianco e nero !

be a Napoli immagino che ci siano diversi fotografi e laboratori importanti é una città dove la cultura fotografia è stata sempre piuttosto sviluppata oppure intendevi un privato?

 

[enzo]

be a Napoli immagino che ci siano diversi fotografi e laboratori importanti é una città dove la cultura fotografia è stata sempre piuttosto sviluppata oppure intendevi un privato?

intendo uno che lo fa bene !!!

Non è così semplice come sembra trovarne uno
Ma questo è un altro discorso !

Grazie

 

[thinkingsoul]

intendo uno che lo fa bene !!!

Non è così semplice come sembra trovarne uno
Ma questo è un altro discorso !

Grazie

Posso aggiungere una cosa il bianco e nero se puoi stampatelo da te, cioè vedi se trovi un amico lo so è difficile, stampare invece è semplice. Farlo stampare da un altro che non sa com' era l'immagine originale e non sa cosa vuoi ottenere non ha senso. Probabilmente ti farà diventare tutti bianchi di tonalità grigia perchè non fa i provini e non ci perde tempo.

 

[Stefano.Minella]

pensa che addirittura alcune foto in bianco e nero di NG venivano colorate con la pittura o con i pastelli in fase di sviluppo!

 

[thinkingsoul]

pensa che addirittura alcune foto in bianco e nero di NG venivano colorate con la pittura o con i pastelli in fase di sviluppo!

ti sei dimenticato dell'aerografo quelle mi piacevano davvero era una tecnica piuttosto difficile dovevi mascherare le parti da non toccare e usare un sacco di accortezze mai provato.

 

[Hypereyed]

Boh! io fino ad ora ho visto solo foto ritoccate è per ritoccate indendo dire che non riportano quella che era la realtà. Se aumenti la saturazione fino a fare diventare le rose di color rosa acceso quando in effetti nella realtà non lo erano è una cosa falsa. Per me una foto dovrebbe riportare in maniera artistica "le rose" a meno che uno non vuole esplicitamente fare una foto particolarmente elaborata, ma questo è un altro caso. Non so a questo punto quale può essere il limite dell'intervento sull'immagine come si fa a giudicare a questo punto un intervento giusto e uno sbagliato. Per ora distinguiamo l'intervento che stravolge tutto e quello leggero, il secondo viene giustificato a volte anche il primo.

In apertura vorrei quotare gli amici che si sono fin qui espressi.

Scusami thinkingsoul, le foto di cui parli le hai trovate su questo forum?
Perché nello specifico mi pare strano, dato che noi P2Liani siamo estremamente pignoli rispetto allo studio in fase PREscatto.
Citando più o meno tutti ( Stefano.Minella giorgio90, Manolo82rm... Tag finiti ) questo approccio porta ad un lavoro di qualità che non ha bisogno di ritocchi per divenire eccellente.
Quel traguardo si raggiunge in camera chiara, con pochissimi interventi, ed in essa non c'è nessun inganno o volontà di metamorfosi.

Stabilito ciò, come si distingue un fotografo da un artista del digitale?

Il confine è netto, e consiste nella percentuale di tempo passata dietro l'obiettivo o davanti allo schermo.
Dubito qui troverai irriducibili maniaci di "Photoshop".
È molto più probabile invece che c'incroci per strada, macchina in mano, alla ricerca ossessiva di qualcosa che ha dignità già alla vista, in mente

Non esiste fotoritocco che, ad occhi allenati, possa nascondere l'inutile tentativo di rendere un'immagine nata casualmente qualcosa di buono.
La post produzione è solo l'ultima tessera del mosaico: senza, il fotografo coscienzioso e abile crea comunque delle splendide foto.

 

[thinkingsoul]

In apertura vorrei quotare gli amici che si sono fin qui espressi.

Scusami thinkingsoul, le foto di cui parli le hai trovate su questo forum?
Perché nello specifico mi pare strano, dato che noi P2Liani siamo estremamente pignoli rispetto allo studio in fase PREscatto.
Citando più o meno tutti (@Stefano.Minella giorgio90, Manolo82rm... Tag finiti ) questo approccio porta ad un lavoro di qualità che non ha bisogno di ritocchi per divenire eccellente.
Quel traguardo si raggiunge in camera chiara, con pochissimi interventi, ed in essa non c'è nessun inganno o volontà di metamorfosi.

Stabilito ciò, come si distingue un fotografo da un artista del digitale?

Il confine è netto, e consiste nella percentuale di tempo passata dietro l'obiettivo o davanti allo schermo.
Dubito qui troverai irriducibili maniaci di "Photoshop".
È molto più probabile invece che c'incroci per strada, macchina in mano, alla ricerca ossessiva di qualcosa che ha dignità già alla vista, in mente

Non esiste fotoritocco che, ad occhi allenati, possa nascondere l'inutile tentativo di rendere un'immagine nata casualmente qualcosa di buono.
La post produzione è solo l'ultima tessera del mosaico: senza, il fotografo coscienzioso e abile crea comunque delle splendide foto.

Sono contento di questo tuo intervento, ho trovato foto ritoccate un po dappertutto e sinceramente sono rimasto deluso. Non critico chi fa uso di photoshop sarebbe assurdo, ma per quanto mi riguarda preferisco intervenire il meno possibile e solo se sono costretto, per piccoli aggiustamenti, senza dover per forza tirare fuori un capolavoro.
Ho visto foto bellissime HDR ma quello è un discorso diverso li si tratta di elaborazioni grafiche create a quello scopo, non si tratta di cambiare foto decisamente brutte in foto meravigliose stravolgendo l'immagine.

 

[Hypereyed]

Sono contento di questo tuo intervento, ho trovato foto ritoccate un po dappertutto e sinceramente sono rimasto deluso. Non critico chi fa uso di photoshop sarebbe assurdo, ma per quanto mi riguarda preferisco intervenire il meno possibile e solo se sono costretto, per piccoli aggiustamenti, senza dover per forza tirare fuori un capolavoro.
Ho visto foto bellissime HDR ma quello è un discorso diverso li si tratta di elaborazioni grafiche create a quello scopo, non si tratta di cambiare foto decisamente brutte in foto meravigliose stravolgendo l'immagine.

Certo caro, è esattamente la nostra posizione.
E sai perché? Perché il capolavoro si crea A PRIORI, e non esiste né esisterà mai programma di fotoritocco che te ne regali uno

Funziona allo stesso modo in ogni campo.
Prendi una donna appena sveglia al mattino: se è bella, un piccolo intervento valorizzerà ciò che già possiede naturalmente senza aggiungere nulla.
Se invece non lo è peggiorerà le cose ad ogni sofisticazione del trucco, toccando corde grottesche.

Una pietanza squisita, la tua preferita, credi sarebbe più gradevole ordinatamente presentata in un bel piatto di porcellana o ficcata alla buona in una ciotola di plastica?
Il gusto sarà identico. Non c'è presa in giro in nessun caso.
La moderata attenzione della prima opzione però sottolinea due elementi essenziali: cura e precisione.

Il RAW può assumere entrambe le forme: pappa buonissima in un contenitore da mensa o gran pasto da ricordare, consumato con tutti i sensi soddisfatti.
Questo è il significato della post produzione.

 

[thinkingsoul]

Prendi una donna appena sveglia al mattino: ...........................................

(battuta) dipende da chi la trucca make up, fotografo e photoshop fanno miracoli anche se è proprio racchia in questo caso mi rimangio quello che ho detto prima e giustifico intervento radicale completo su soggetto e immagine.