M
MarcoVolpe
Ospite
Bel video Tutorial,Grazie mille !
ahahaha si si voglio quello rosa, che fa molto frooooooooooooouuuuuu XD@Carlo
@Stefano...se vuoi posso prestarti quello delle bambole di Giulia...ne ho uno bianco e uno rosa...quando l'ho visto nel video mi sono spezzato dal ridere
Ultima domanda, ma sotto la scrivania c'era Pietro che ti passava le cose?
Sì, in quel caso l'ombrello riflette la luce, ma per la forma dell'ombrello e il tipo di materiale (che pur essendo argentato riflette la luce ad angoli più imprevedibili) la luce si diffonde. Gli ombrelli riflettenti per questo motivo hanno una resa migliore, io preferisco quelli traslucidi perché mi permettono di avvicinare molto di più la fonte di luce ai soggetti (cosa che con gli ombrelli argentati non puoi fare per via della staffa).l'ombrello "riflessivo" cos'è? cioè è una via di mezzo? nel senso è luce riflessa, però "espande" anche la luce
Quello alle mie spalle è un faretto di quelli che si comprano nelle ferramenta, da 500W. La luce principale invece è un mio esperimento, è un faro composto da nove luci a risparmio energetico, raggiungono quasi la stessa luminosità del faretto da 500W consumando e scaldando molto di meno. Il progetto è molto grezzo al momento, intorno ha una sorta di softbox fatta con cartone e carta stagnola. .-D Ma funziona decentemente.La luce continua alle tue spalle che luce è? Nel senso è una luce da studio è una qualche lampada adattata?
Conviene aumentare la potenza del flash e poi per rendere identica a prima l'esposizione bilanciare leggermente con l'apertura del diaframma. Sull'illuminazione di oggetti neri e lucidi dedicherò una o più puntate nello specifico, è un argomento molto delicato da gestire. .-PSecondo te nella ritrattistica conviene aumentare la potenza del flash rischiando qualche punto bruciato oppure è meglio agire sul diaframma (ok mofifichiamo un pò anche il senso della foto) evitando così hotspot? Il problema mi si presenta anche con gli oggetti neri che essendo spesso metallici subito creano punti bianchi.
Ahaha no, sono un prestigiatore non lo sapevate? [/quote][/quote]Ultima domanda, ma sotto la scrivania c'era Pietro che ti passava le cose?
capito! grazie della delucidazione!!Sì, in quel caso l'ombrello riflette la luce, ma per la forma dell'ombrello e il tipo di materiale (che pur essendo argentato riflette la luce ad angoli più imprevedibili) la luce si diffonde. Gli ombrelli riflettenti per questo motivo hanno una resa migliore, io preferisco quelli traslucidi perché mi permettono di avvicinare molto di più la fonte di luce ai soggetti (cosa che con gli ombrelli argentati non puoi fare per via della staffa).
XD ahahahaAhaha no, sono un prestigiatore non lo sapevate?
appunto basta polemiche e godiamoci la nostra passione, io mi metto buono come te e me lo gusto pureYeeeeaaahhh era ora! Basta polemiche, si torna a parlare di fotografia!Ora mi metto bello comodo e me lo gusto!
Carlo avevi chiesto di segnalarti eventuali errori. In realtà non ho una vera segnalazione da farti solo che risentendo il video ho sentito che hai fatto spesso riferimento ai fotoni.
Ora non è che sia formalmente sbagliato però ti consiglierei di parlare più semplicemente di radiazione elettromagnetica luminosa, oppure di luce nello spettro del visibile. Anche erchè parlando di fotoni restringi "la luce" al suo significato nel senso quantico di bosone di Gauge, e cioè all'ultima meccanica quantistica del secondo 900.
Se invece ti mantieni più sul vago dicendo radiazione elettromagnetica, abbracci anche l'elettromagnetismo classico per il quale la luce veniva studiata con il modello delle onde.
Il discorso è questo. Prima la luce si spiegava con il modello delle onde quindi diciamo fino alle eq di Maxwell. Poi con la meccanica quantistica (einstein) si sono spiegati anche gli effetti fotoelettrici prima non dimostrabili. Nè l'uno nè l'altro modello sono sbagliati, infatti nella luce vive di un dualismo che è quello onda/particella.
Allora se tu dici solo fotone qualcuno (sicuramente pazzo) un domani ti può contestare: "eh ma allora tu parli della meccanica quantistica senza capire la meccanica classica e l'elettromagnetismo". Invece tu dici radiazione elettromagnetica nello spettro del visibile e abbracci tutte e due le filosfie, tutte e due le scuole di pensiero, e nessuno ti può dire niente, perchè comunque dentro ci hai messo sia i fotoni che i fenomeni ondulatori.
Hai capì? Non vorrei che domani qualcuno aprisse il topi, "puntini nelle foto, come rimuvere i fotoni dal sensore"
E' solo per raccontarti un fatterello, nessuna critica, solo un consiglio..Poi tranquillo se aprono il topic intervengo io!
No, no, Linda, invece è molto chiaro e semplice, per capirlo pure io...!.
non ho ancora visto l'episodio...ma a legger qui ho quasi paura!
ma sì, in fondo ne sono sicura!No, no, Linda, invece è molto chiaro e semplice, per capirlo pure io...!.
Eh, ma Fearless sta avanti, per noi più terra terra (ok, parlo per me) basta il succo del discorso!ma sì, in fondo ne sono sicura!
non vedo l'ora del week end per guardarmelo con calma...
è che a me certe cose mettono paura...e ciò di cui parla fearless rientra appieno nella categoria "cose spaventose"!
Nel weekend? E come fai ad aspettare tanto? PAZZA!ma sì, in fondo ne sono sicura!
non vedo l'ora del week end per guardarmelo con calma...
è che a me certe cose mettono paura...e ciò di cui parla fearless rientra appieno nella categoria "cose spaventose"!